陈水扁则是相反的例子。扁于2000年设置以李远哲为召集人的“跨党派小组”，以“凝聚全民共识，维护台海和平及发展两岸关系”，但是在野的国、亲两党未派员参加。召集人李远哲在首次开会时指出，“我们应该回到1992年‘各自以口头声明方式表述一个中国原则’的共识”。此话正是国民党的基本立场，陈水扁对此根本拒绝接受，两岸协商遂于扁的任内完全停摆。从民主政治即责任政治的角度来看，扁的两岸政策彻底失败，成为国民党重新上台的主要原因之一。
马英九接任后，没有像李、扁成立非法定的各界对话平台。他在竞选时直接诉求以九二共识恢复两岸协商，获得大胜后上任，即履行承诺，促成两岸关系走上前所未有的和平发展境界。又如他以开放陆客来台观光、实施两岸周末包机及推动两岸直航为竞选政见，至上任后便即执行，大受民意肯定。如果当时他欲先谋求蓝绿共识，那在民进党抵制九二共识、妖魔化陆客来台与两岸直航的情况下，就什么正面的事都办不成了。
马英九也不是未曾希望取得绿营的理解，所以才会任命有绿色背景的赖幸媛为陆委会主委。此一任命一度让陆方以为马没有诚意，差点影响陆客来台和周末包机的实施。其后陆委会制作说帖宣称，“不会贸然推动”两岸经济合作协议，所幸马英九坚定推动ECFA，至今民进党也从过去的反对ECFA改变成肯定此举“互惠互利”。
可见积极性、建设性的两岸政策需要执政者勇于承担，同时诉诸公开透明和法定程序。反之如蔡英文以敌意、对抗作为两岸政策，纵有朝野平台也无法形成共识。韩国瑜的智囊们可以史为鉴。至于无论执政者走的是开放或闭锁路线，都会由民意和历史来检视其利弊及责任。 |
