事实上，类似的就业领域的隐形限制因素不止于此，还有一些故意曲解政策或者规避政策而导致的同样问题。比如，一些用人单位在招聘时列明要求大学本科学历，却不认可一些通过“专升本”取得本科学历的人员。再比如，一些用人单位在招聘条件上尽管没有性别要求，但注明“同等条件下男性优先”，这给性别上的就业隐形限制留下了后门。
在“放管服”改革的推动下，相关部门不断深化就业市场的全面准入和负面清单制度，取消了许多就业准入门槛，公平就业越来越得到彰显和保障。然而，在一些地方，明显的就业限制得到了清理，而一些隐形就业限制因素依然不同程度存在。一个部门出台政策中的就业限制逐步取消了，但不同部门或系统之间因政策交叉、不兼容而导致就业限制的清理，并没有同步跟上。像专业限制导致的就业障碍，如果人社部门、教育部门能够信息共享，同步更新或者清理专业名称不一致现象，对专业描述执行同样的认定标准，“邮政系统招考不包括物流管理专业”之类的现象应该就不会发生。
就业是民生之本，一头连着百姓的饭碗，一头连着经济的发展。就业领域的任何有形或无形的限制性因素，都会影响求职者求职之路的顺畅，甚至会影响“保居民就业”任务的完成。
今年政府工作报告提出，“各地要清理取消对就业的不合理限制，促就业举措要应出尽出，拓岗位办法要能用尽用。”清理取消对就业的不合理限制，需要在法规政策上以及实际执行中，全方位发力；促就业举措应出尽出，需要政府部门提供更多的资源和服务，打破限制就业的各种条条框框，为更多人提供平等的、更宽泛的就业机会。 |
