|
| 两岸问题有出现高危的迹象 |
|
| 台海战略思维明显改弦易辙 |
中评社讯╱题：台独的军事想像不可被低估 作者：孙楚（香港），时事评论员
如果说台湾海峡两岸的问题，祇存在着三个解决的选项，即统一、台独与维持现状。而这三个选项又各有势力在推波助浪，互相排斥，唯求尽早实现自己的选择；如果每个势力都坚守理性，循一切正常而又依法，更有君子守则，对得失又能淡然处之，则这场政治游戏会循着一切正常的轨道推进，循着现有或未有的国内外机制去竞逐，最后赢取自己的选择，将可预期。
两岸问题有出现高危的迹象
但是，两岸存在的客观条件，当连参与这场政治游戏的所有势力都无法互信，又缺乏可行的沟通机制，再加上军事对抗的紧张气氛又不断被推高，还有人被怀疑机关算尽，不君子，欠真诚，无理性，拳头祇能握不能放。尽管存在着的和平谈判的机制严重不足够的情况已被想法补上，但比较之下，水涨速度快过修堤速度，而国际形势又可以被利用的情况正不断恶化。凡此种种，在在说明了两岸问题的种种应对方法，并非一切循正常正轨、理性、和平、光明正大，并且一切依可预算和预测的方向发展。而是往相反方向发展的几率不断提高，有出现高危的迹象。
说白了，两岸问题打的盘算，除了透明度高的盘算之外，也出现了透明度零的盘算。前者指的是两岸正常的军防盘算，后者指的是突发的军事冲突「意外」盘算。前者的盘算透明度高是因为有可能参与打的角色的利害考量都摆在台面上，一目了然。就两岸现势来衡量，不打的盘算多过打的盘算；因为盘算到不打也可达到自己的选择目标，没必要付出不可预计的损害代价。后者的盘算透明度为零，也是基于利害的考量；因为台面上不打的盘算没法为自己操纵，偏是自己盘算到不打的最终效果对自己极度不利，因此祇有想方设法去挑起打的终局，而且盘算到一旦打起来，自己的选项会突围而出，会受到国际认可，而且会得到不断有人护航。
综观上述三个选项的三大势力，最有可能盘算打，而又祇能采用透明度为零的手法促成打的势力，非台独势力莫属。这个看法，下面加以讨论。
台独势力的研判
首先，台独势力把两岸以「一个中国」的主权原则进行统一视为绝对不可能接受的选项，这可以从他们多年来的言行表露出来；尤其是以「台独纲领」作为党的政治奋斗目标的民进党执政以来，台独的言与行更表露无遗。尤其是今年春节作出了「废统」的决定而受到美国从中作梗时，那种强行闯关、不顾后果的心态已经初露端倪；但面对美方高级官员严词阻止，并感受到如果不接受劝告会有失去美国「保护伞」的即时危机，因此迫得用「终止」国统纲领与国统会的运作作为让步，但心里的不甘也在国安会高官的记者会上被媒体高度质疑，「终统」与「废统」有何不同的问题也不断被媒体旁敲侧击，最后因为一句「废统」不是法律语言而被广泛报导为没什么差别而又引起美方公开要台方作出澄清，并说美方的理解祇是终止国统纲领与国统会运作，不是废除，以后的总统继任者也可随时加以恢复运作。这次美台因「废统」问题而公开闹得不愉快正说明了台独势力在试探美国对「统独」的底线何在？之所以用「废统」来出牌，真正想知道的是，美国手上的「台独」牌可不可靠？可靠的话有什么先决条件？经过这次「废统」测试后，台独势力已深切瞭解到，如果两岸因台方先行宣布独立而引发战争，美方不会因此而作出军事介入去维护台独。但如果大陆先行动手武力统一台湾，美国已表明不许两岸任何一方改变现状，除非通过和平谈判取得双方同意则另当别论。
摸清了美国对台独的立场后，台独势力基于他们绝对拒绝「国统」的选项，而又认定「维持现状」不可行，这点在扁政府决意要废统的其中一个公开宣明的理据，便是大陆方面早已不断把现状加以改变，其中被点到的改变重大动作是通过台商在大陆的投资经商而把台湾经济空洞化，进而抓住台湾经济命脉，从而瓦解台湾分离主义的意志与能力。其次被点到的是大陆通过了《反分裂国家法》，这法被视为否定台湾主权独立的现状。既然绝不能要「国统」，又不能「维持现状」，而台独又非要到手不可，台独势力便非要想法取得以台湾为主权独立，与大陆永远割切的台湾独立建国的地位不可。
以足智多谋、长于研制敌我形势、最后多能在困境中绝处逢生见称的总统府属下的国安会来说，必然不会不进行全方位的去尽所有可能为台独找出突破口的研制。而在他们所有可能研制的考量中，最有可能被选中的台独妙方，便是巧妙地、天衣无缝地、不露痕迹地、有计谋地触动台海上空军事交火，接着全面作出军事备战，造成已面临大陆军事进犯的紧急形势，对外全面作出国际舆论声讨大陆「侵略」（这是台独势力的用词），对内也作出全面全天候的戒严令，终止立法院运作；正如过去戒严时期的做法，终止民主选举，一切以军法统治行之。在这同时，扁政府也会公开宣布台湾共和国正式诞生，因为他早说过，祇要是大陆武力犯台，他便立即宣布台独。在这种「猝不及防」的空战事件发生后，双方最有可能的立即反应，只要一方在空中发射飞弹，在高科技战略战术的军事回应，如被动的一方没作出事先的严密研判及预先训练好自己的应变式的、节制性的回应，如果让己方军人的自然反应，便会双方一触即发，不断燃烧，事后要判断谁先滋事已然难以找到确切的事证物证。情况正如二○○四年「三一九枪击」事件那样，事发后军方与警方的应对手法，都难以令人置信——警方没第一时间封锁事发现场，连中弹坐车也任由闲人接触；而军方的处理手法更使某些军人无法在投票日投下他们的选票。这引起泛蓝候选人抗议示威，认定这场枪击事件是预谋的诡计，目的是要用两粒子弹让不利于泛绿的选举翻盘而对己有利。事后的选举结果也与民调的差距有很大落差，「三一九事件」也就留下了永远的历史悬疑大案。如果在台海上空也制造类似的「空战事件」，要混淆国际视听也易如反掌，尽管美国有全天候的卫星监察台海上空的一举一动，但战事一旦爆发，基于整体的战略向维护台湾倾斜，且对区域安全的长远考虑都以大陆为战略竞争对手，甚至还把「中国威胁」作为「美日安全平台」的假想敌，凡此种种都说明了美国对台的安全考量，不纯是为救台而救台，而是另有更大更长远的「围堵」大陆的其他战略价值。
|
