专栏说，从构成《社会秩序维护法》第63条第1项第5款“散布谣言，足以影响公共之安宁者”的行政不法要件来看，即使确有“散布谣言”之情事，但仍必须达到“足以影响公共之安宁”的地步，才属违反了该法之规定。以苏宏达教授所涉之案情言，他是针对故宫博物院前院长陈其南主张故宫南迁，根据媒体的报道自行制作批评的影片放在脸书上，没想到一年多以后，明显已逾该法第31条所定警察得以讯问、处罚或移送法院之2个月的期限，但却仍遭到警方之讯问及移送。
不仅如此，即使苏教授影片中所说的，故宫闭馆数个月是为了南迁，确实是未经确认的“谣言”，但警方却无法说明为何“足以影响公共之安宁”？依一般社会通常的观念与法院做出过的类似裁定，所谓“公共安宁”当是指“造成民众心生畏惧或恐慌的负面心理”。就此而言，故宫闭馆多久或是否将南迁，难道会使民众心生畏惧或恐慌？
2013年时，民进党“立委”刘建国曾领衔提案修法，要删除“散布谣言，足以影响公共之安宁者”属违法的情事，而其理由则为“限制言论自由”。在该法修正草案的说明中，更还认为“即使是谣言亦应受到言论自由的保障，更何况大多数事件难以求证，故难以判定是否为谣言还是真实的传言”。由此可看出，民进党真正想要保障的言论自由，是合乎他们心意的言论，掌权后凡对他们有所批评，就不受言论自由的保障了。 |
