中评社香港2月7日电／联合早报今天发表社论说，美国国会参议院一如所料，否决了众议院对总统特朗普滥用职权和妨碍国会调查的弹劾。参议院几乎完全按照党派立场投票，除了共和党犹他州参议员罗姆尼，他在表决滥用职权弹劾时倒戈支持民主党。虽然弹劾不成没有出乎意料，但这次事件仍然给美国政治发展带来重要历史意义。
民主党与共和党在参众两院对特朗普发起的弹劾调查及表决结果，显示美国从政治领袖到普通百姓的党派分歧严重。两党尤其关注党派利益，而非宪法赋予的权利或总统的道德地位。民主党知道在今年底的大选很难打败特朗普，所以选择在众议院对他进行道德审判来影响他的形象。共和党指责民主党的弹劾案纯粹基于对特朗普的仇视，以及出于大选利益，所以极力在参议院阻止弹劾案通过。
事实上，美国开国元勋在宪法中留下对总统的弹劾制度，是作为国会对行政权的一种制衡，将总统有罪与否的裁定权，交由三分二参议院议员来决定，也说明要实现弹劾的门槛极高。美国开国以来有三名总统面对弹劾，最终都无法在参议院通过。这在某种程度上说明，弹劾并不是处理问题总统的最有效手段，而且发起弹劾的党派若处理不当，最终可能让弹劾的对象获利。以前总统克林顿来说，他在弹劾不成后迎来高人气。特朗普也出现人气上升的迹象，盖洛普的最新民调显示他的支持率达49%，是他出任总统以来的最高点。
社论指出，此次弹劾不成还有两个重要意义。其一，特朗普的辩护律师曾指出，总统任内做一些有利于他寻求蝉联的事，并不构成可弹劾的滥权行为。一些共和党参议员也说，虽然特朗普的行为不恰当，但不至于应被免职的程度。这很可能会成为美国宪政体制对总统权力限制的一个新标准，意味着将来也可能有总统利用职权为自己寻求连任谋取好处，而国会不能对他发起弹劾。其二，总统可以将个人利益和国家安全利益相混合，而这不构成可弹劾的滥权行为，意味着未来国会对总统的监督和制衡将更困难，美国三权分立中的国会和行政之间的平衡将倒向行政这一边。 |
