至于律师团主张陈水扁具有“宪法之上、法律之外”的所谓“国家机密特权”，则“既不在宪法之下，又不在法律之内”，显已无关“宪法”，又何必强求大法官“释宪”？再者，陈水扁既已自愿“尊重司法”、“配合检调侦查”，并已完成笔录，则岂可回过头来又主张“豁免权不可抛弃”？何况，“宪法”第五十二条所定“总统”之刑事豁免权，亦绝不包括可以拒绝侦查；因为，第五十二条毕竟亦规定，“总统”若犯内乱外患罪，在任内可受诉究；但倘“总统”拒绝侦查，即不可能论定是否犯内乱外患之罪，亦不可能在任内诉究；然则，陈水扁若竟可拒绝侦查，“宪法”第五十二条亦告解构。例如，倘陈水扁藉“秘密外交”以“国务机要费”资敌，若不侦查，如何发现其外患罪？因此，“宪法”第五十二条的“总统”刑事豁免权，显然未包含拒受侦查之权。
社论认为，陈水扁提释宪，很可能弄到灰头土脸的下场。合议庭已就本案相关的“宪法”争议作出裁定，包括“宪法”第五十二条豁免权，或“国家机密特权”等等；大法官唯待本案定谳后，始有置喙空间。因而，陈水扁声请释宪，极可能造成泼油救火的局面。
当然，律师团显然对大法官存有侥幸的幻想；但是，逼陈水扁声请释宪，毕竟是孤注一掷的政治豪赌。此一举措，至少在两方面全然违反了律师团的原始战略底线：一、不让陈水扁站到干涉司法的第一线；二、不让陈水扁亲手撕毁“一审有罪就下台”的政治承诺。
如今，律师团自己因诉讼策略失败而走入困境，居然推出陈水扁亲冒矢石；这不能使陈水扁脱困，只会愈陷愈深；亦不能为律师团遮羞，只会让律师的政客底蕴欲盖弥彰。 |
