同样的谈“机密特权”也不能陷在法律的文字障里，回到问题的本质上，在民主国家里，根据声请书中动不动就搬出的“权力分立”原理，“国家机密”可以被允许是一种“特权”吗？甚至是“元首一个人的特权”吗？一个完全不受节制的“元首机密特权”，会不出乱子吗？要防杜民主政府不会腐化，是该限制这种“特权”，还是该捍卫这种“特权”？答案应该很清楚了吧！如果打从头根本不存在这种“特权”，竟是在追究贪腐时，突然创设发明出了这种“特权”，这不正好摆明了一件事：惟有特权才能捍卫贪腐，绝对的特权捍卫绝对的贪腐！
社论认为，就算不涉贪腐，一个不受节制的机密特权，已经足够让人感到害怕了。绿营人士过去很喜欢扣人“出卖台湾”的帽子，其实会不会“出卖台湾”，从来不是“身分”的问题，而是“能耐”的问题，越是拥有不受节制权力的人，才越是有可能出卖台湾的人。还记得李登辉时代的两岸密使事件吗？当时在人民完全不知情的情况下，两岸代表秘密会面了多达九次以上，直到多年以后才被媒体意外披露，虽未达成任何协议，但难道不令人捏把冷汗吗？还记得陈水扁在一次发表“国政报告”时透露大陆通过“有力人士”传递字条给他的事吗？两岸高层曾经传过多少次纸条，陈水扁如果永远不说，谁会知道？但密使也好，纸条也罢，民众能够接受这种体制外的作为是陈水扁专属的“特权”吗？任何具备基本民主素养的台湾人，大概都不会接受这种说法吧。要知道，美国白宫再强调什么总统的“行政特权”，布什总统照样接受九一一事件独立调查委员会的约谈，五角大厦该交出的反恐文件一样不缺，那些文件机密性质不会比台湾“总统府”那六件外交机密低吧，为什么他们没人主张“国家机密特权”？ 答案很简单，因为这就是民主政治。
别再玩法律文字游戏了，要知道，即使搬出再多奇谈怪论法律见解，也不能就把“国务机要费”的实质违法指控，就这么一笔勾消吧！ |
