四、张茵提案争议激烈 委员如何为“富人们”代言
1、出位提案引发争议 富人委员应当代表谁的利益？
“税率太高会吓跑富人”、“建议为月收入10万元者减税”、“劳动密集型企业应以三到五年有限的劳动合同取代‘无固定期限合同’”——近几日，全国政协委员、“中国纸业女首富”张茵的表态可谓“一石激起千层浪”，不但在中国成为了舆论焦点，也吸引了国外媒体的关注。全国政协委员、深圳祥祺集团董事长陈红天一句“一些人住不上房和开发商没有任何关系”、北京兆泰房地产公司老总的政协委员穆麒茹更是抛出了“钉子户导致房价上涨”的言论也曾同样引发了舆论如潮般的质疑。之后，张红力、宗庆后……这些中国“富豪”为本阶层辩护的声音引发了中外媒体的注意，中国“富人们”的言论正逐渐成为外媒眼中的“中国两会热点新闻”。（美国《福布斯》）
质疑张茵提案的委员、北京语言大学教授石定果认为，张茵本人是企业家和富人，她所经营的企业是高污染的造纸企业，因此她的提案只代表她所处的利益集团。51岁的张茵是世界最大包装纸品生产商之一、玖龙纸业的合伙创始人兼主席，拥有超过百亿元人民币的资产。
“不可以这么做。”石定果明确表示，“我觉得网民和媒体的批评是对的，政协委员应该有一个定位，既然站在这个平台上，你的话语就不应该只代表自己的利益集团。”（北京新华网）
2、代言自身无可厚非 关键在于穷人不掌握话语权
还有人质疑：张茵能不能够代表自己所处的利益集团说话？能不能为自己的利益集团影响法律？其实答案异常的简单，稍微反问一下就明白：如果一个政协委员和人大代表居然连自己的利益都不能代表，那他们还能够代表什么？如果他们连自己的利益都不能诉求，那他们还能够诉求什么？（北京京报网）
既然是来自于利益集团，就应当为自己所处的利益集团谋利益，这才符合常理、常情。张茵委员可以提出代表富人利益的提案，作为农民工代表的朱雪芹、胡小燕和康厚明就可以提出代表穷人利益的议案。让这些代表不同利益集团的代表、委员充分博弈，一个法案才可以更充分地体现公共利益。
如果穷人代表们足够强大，他们的意见得到足够充分的表达，他们也确实能够最大程度地为穷人谋求制度利益，那么，无论张茵们提出何种提案，都无法不经博弈就变成法案。问题在于，如果富人代表的数目远远超过穷人代表，那么在人大审议的时候，穷人就必然处于人数上的天然劣势，而富人的利益主张至少在制度设计上将较为容易地通过。（广州南方网）
那么，有什么人可以钳制富人代表和委员的利益诉求呢？有一种观点认为为穷人代言不一定要穷人自身，穷人受制于教育水平等限制，难以具备参政议政的政治素质。由于确实发生过一些富人委员和代表为穷人利益鼓与呼的案例，这种观点具有了很大的迷惑性。可是，这种鼓与呼的动力来自哪里？是不是具有广泛性？当面对穷富核心利益之争的时候，他们还会不会为穷人代言？质疑到此，就很清楚地知道，指望富人为穷人代言，注定是靠不住的。穷人也可以反问，我们凭什么要把利益诉求的希望寄托在部分富人身上？为什么不能让穷人自己为自己代言、幷且具备与富人阶层在两会上博弈乃至分庭抗礼的能力？富人愿不愿意把自己的利益交给穷人来代表？（广东《南方日报》）
3、代表委员交锋辩论 彰显两会思想开放民主进步
民主兴，言路畅，话语实。令国人颇感欣慰的是，两会在讨论一个时期以来积累的社会热点敏感问题时，过去那种“一致感到”、“一致认为”的场面少见了。民众越来越发现，两会作为民声民愿集中交流的平台愈加显得民主、活跃，代表、委员对于社会热点敏感话题，不仅能够无拘无束地进行公开探讨，畅所欲言，各述已见，而且这种探讨逐步超越了表面化的随声附和，言不由衷的轮流表态，有些思想表达甚至非常大胆，涉及了更深的层面。（北京中国网）
中共中央机关报《人民日报》不久前的评论说：“解放思想，先要解放表达。”据统计，物权法就历经了上百次座谈会、论证会，８次审议。正是由于在这个过程中出现了许多不同的看法和意见，才使得这部法律趋于完善。代表委员赴京参加两会，决不是来举举手、表表态的，而是要代表人民履行参政议政的职责。职责所系，首要的是要畅通言路，直言表达，说出心里话，真正把选民的诉求和声音带到会上，把个人的想法和意见表达出来，把热点敏感问题的是非曲直辩论清楚，发挥好为制定国家大政方针的建言献策作用。（北京金融界网）
所以说，在两会讨论中，要注意改变“一团和气”的温和景象，多一些活生生的思想交锋，多一些激烈的观点碰撞，甚至是多一些浓烈的“火药味”。要积极鼓励代表、委员都讲话，说心里话，尤其是说出自己的不同政见和观点看法。凡是事关民众的切身利益，哪怕是再小的事情，再多的交锋和争议都是正常而必要的，这也体现了一种社会责任担当，应当值得大力提倡。（湖南红网） |
