四、药监局着力挺霸王 无奈民众不买帐
1、含量数据迟到 官方关不上霸王“致癌门”
霸王洗发水被曝光含有致癌物质二恶烷后，7月16日下午国家食品药品监督管理局发出通报，指“广东省食品药品监督管理局依法组织对该公司开展现场检查并对相关产品进行抽检，结果显示，抽检样品中二恶烷的含量水平不会对消费者健康产生危害”。我们也许可以相信，通报的结论是权威的、有科学依据的。不过。有一点弄不明白的是，整个通报中对霸王产品中二恶烷的具体含量只字不提，难道霸王产品的二恶烷含量是国家机密吗？
霸王洗发水风波，似乎已经风平浪静了，毕竟，国家权威部门已经发出了相关通报，企业更是如获至宝，声响也宏亮了起来。但在这个以充分尊重民众知情权、监督权为追求的公民社会，在透明执法、公正执法、严格执法的行政环境下，一句语焉不详、仅有只言片语的“抽检样品中二恶烷的含量水平不会对消费者健康产生危害”，再次引发民众的广泛质疑，更似乎在考量权威部门的公信力和权威性。（北京《新京报》）
而在公众和律师强烈要求公开后，国家药监局才在21日公布最高含6.4ppm，结论是：安全、可以接受。需要强调的是，“霸王风波”一波三折，影响几乎累及整个洗发水行业，对于这样一个千家万户日日接触、使用的生活必需品，如果不彻底消除这些疑惑，公众又怎敢安心使用？（山东《齐鲁晚报》）
2、危机了犹未了 权威鉴定难还霸王清白
国家药检局站出来了，给了一个看似明确的结论，那就是：虽然“霸王”（广州）公司的产品，含有少量的二恶烷，但其含量有限，不会危害健康。奇怪的很，二恶烷被美国列为致癌物质，在中国居然不会危害健康，莫非中国人的体质或者抗癌能力强于美国人？你可以说这种危害有限，是可以接受的范围，但你不能说不会危害健康，这种洗脱的信服力何在？不知道药监局，在这么短的时间内，做过相关的试验吗？
继霸王“致癌”风波愈演愈烈后，香港媒体最近又爆出飘柔、澳雪各一款含中药成分的洗发水的二恶烷含量。而在广州市质量监督监测研究院的调查中，10款畅销洗发水中9款被验出含致癌物。这一事实，则可能让质检部门难堪：人家霸王坚称含量符合中国国标，莫非是标准有问题？在美国可能不合格的产品，在中国合格。你的标准在哪，如果说人家不合格，岂非自打耳光？索性先拿一个结论将公众对付了了事。（湖北荆楚网）
因此，药监局的通报，并不能让“霸王”二恶烷的危机门从容关上。洗还得洗，但用什么样的洗发水，就是一个问题了。那么，到底市场上的洗发水，含有多少二恶烷，多少二恶烷的含量“不会危害健康”，恐怕则是药监部门赶紧要做的事情。（上海文新传媒网）
3、霸王未获原谅 短期恐难重建消费信心
对于霸王产品的合法性来说，质监部门的检测报告代表了官方对事件的定调。但对于市场与消费者信心来说，质监部门的报告却非万灵良药，无法在短时间迅速重振消费信心。一些超市下架了其产品，不少市民也心有戚戚地表示要慎用。看来，行业主管部门、霸王集团旁证、自证的“霸王”清白，一时半会儿还难以取得众人的信任与认可。（北京《中国经营报》）
在种种质量安全问题上，监管部门一贯的“后知后觉”已经叫公众有些“怨言”了。从苏丹红、瘦肉精，到二恶英……一个个新鲜、生僻的化学名词你方唱罢我登场，一件件闹出大动静、捅出“生命与健康安全”的大娄子之后，才被有关部门“蓦然回首”发现少了“这个标准”、“那个规定”——他们似乎一直都力不从心，始终“手无缚鶏之力”，“凶猛”不起来，“强势”不起来，甚至在关键问题上比公众都“懵懂”。这让公众如何信任他们没有长期跟踪调查、仓促检验得出来的“无害”结论？
所以，与其说公众信不过“霸王”的清白，还不如说是信不过监管部门——认为其没有担负起与其职责相匹配的管理责任、伦理责任与经济责任；信不过厂家——觉得其铿锵有力的道理在专家分析、国际对比面前早已变得不堪一击，“成分标识”选择性遗漏大有“心虚”之嫌。在这种语境下，假如监管部门不改变被动与敷衍的做事套路，假如厂家不将产品成分纳入“高清频道”，满足公众知情权，那百姓只有无奈地“逃并郁闷着”。（广东《深圳晚报》） |
