四、学术与利益相结合 考古界丧失公信力
1、学术研究牵手利益部门 考古乱象屡见不鲜
近年来，由考古引发的乱象不时可见。老山汉墓尚未发掘，某电视台便大肆渲染，为直播“造势”，最终因墓已被严重盗挖，直播被迫取消；杭州近郊彭公村发现一个大土墩，有文物专家怀疑是古代大墓，当地媒体随即掀起“彭公大墓”报道热，而最后发觉，这个大土墩不过是一段普通的拦水坝；浙江余姚市发现田螺山遗址才两三天，就有媒体宣布田螺山遗址将与河姆渡遗址一起“并列申遗”；一潜水爱好者在云南澄江抚仙湖发现水下有大量人工建筑遗迹，当地旅游迅速火爆，于是这个被誉为“南国明珠”的我国第二深淡水湖，因污染物快速增加而水质恶化……（上海《文汇报》）
而安阳县发现的东汉大墓，经权威考古专家和历史学家根据考古资料和现场考证研究，言之凿凿地称这就是曹操墓。在这个专家泛滥的时代，专家俨然成为“砖家”，很多专家一开口，网上“板砖”马上劈头盖脸的砸来。关于“曹操墓”的真伪之辩，竟然成为跨年度的大新闻，引起如此密集的关注。中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员高星认为，现在的学术研究机构与利益部门的关系若即若离，很容易被本能地怀疑成是地方政府的炒作行为，是为了商业目的。（湖南红网）
2、垄断曹操墓真伪话语权 考古背离学术精神
而在曹操墓真伪争论之中，河南省考古队队长潘伟斌先生的回答是：“马未都是搞鉴定的，不是搞考古的。人大那位（专家）也不是专业的考古人员，国家为什么不请他们当考古专家，因为他们的水平还不够火候。”（湖南《潇湘晨报》）
倘若认为考古结论有足够的信心，就该不惧质疑，心平气和地对待来自各方面的“吹毛求疵”，毕竟真的假不了，假的也真不了。如果拿出高姿态，主动邀请国学、鉴宝等专家来鉴定、论证，不但表现出严谨的科学态度，而且能够彻底消弭公众的存疑，使得定论更为“板上钉钉”，岂不更加完美？
遗憾的是，有关考古人士对专家的质疑不但不屑一顾，甚至于百般嘲讽，这就难免会给人心虚、不踏实甚至急功近利的感觉。谁都知道这样的考古发现一旦最终定论，对于“考古队”以及方方面面意味着什么，潘领队表现得如此心急、不能自已，莫不是担心“曹操墓”结论被推翻，煮熟的鸭子飞了？（广东《羊城晚报》）
有关“真假曹操墓”，现在最需要的就是质疑，这种质疑不是考古学专家的“自说自话”，更不能连搞文学史和收藏的专家也被排斥掉。很难想象，仅仅是考古专家的结论就能够给我们一个权威的结论。或许从考古知识的角度看，考古专家是权威的，但再权威的专家如果被利益所牵制，也会得出一个忽悠人的结论。从这个意义上讲，“真假曹操墓”最需要的恰恰是质疑，唯有多方质疑，专家才不敢作假，利益方才不敢利用专家来忽悠公众，我们才能最终清楚事实真相。（陕西《华商报》）
3、墓葬真伪早已无关紧要 曹操墓沦为娱乐秀
大众关心的不在于具体墓葬到底在哪里，而在于安阳那边的到底是不是曹操墓？到底有什么充分的理由认定？考古是一项严肃而寂寞的事业，但是在市场经济的浮躁气息之下，考古似乎也变得娱乐起来。缺乏考古专业训练和文史知识积累的公众，大可不必被这一场口水仗弄得心生惶惑，因为这压根就不是一场严肃的学术之争。一边挖墓一边就敢于宣布这是谁谁谁的墓，没有这等派头的学术。（浙江新闻网）
事到如今，曹操墓甚至不是一个文化的话题，它不需要去解决什么历史的悬案，关注它的人，目光直逼隆隆运转的现实。回忆一下，当年周正龙宣称发现“周老虎”的时候，当地政府何尝不是欢欣鼓舞，以至于官员不惜以官帽担保它的真实性。结果我们已经知道了，动机则掩藏在一个巨幅广告牌上：“听华南虎啸，品镇坪腊肉”。尽管曹操墓是被盗挖过多次，但那又有什么要紧，只要它被认定，只要它在那里，它立刻就能魅力附身。学术的问题让专家们唇枪舌剑去吧，芸芸大众不妨将这一切看做一场娱乐秀。（湖南《潇湘晨报》） |
