二、核危机持续升级 “孪生灾难”考验日本
1、灾难性核泄漏 日本震后面临最大挑战
日本9级地震以及随之触发的海啸，几乎吞噬日本多个沿海城市。更加令人不安的是核泄漏情况加剧。日本首相菅直人在15日发表告国民书，要求在核电站20公里至30公里范围内的居民也要做好防止核辐射的准备。同日，东京地区检测到放射性物质辐射量超过正常标准，最新监测数据显示核辐射量已超过往常20倍。东京都知事石原慎太郎发表谈话说，目前的这些核辐射量不会对健康构成危险。（四川《华西都市报》）
这或将成为历史上最严重的三大核事故之一，由此，核泄漏事故引发的蝴蝶效应正在上演，这是日本震后面临的最大挑战。（广东《21世纪经济报道》）
美国智库国际科学安全研究所，在美国当地时间15日晚（日本时间16日早）发表声明称，福岛第一核电站的事故接近国际核能事故评价标准的第二严重级别——6级，甚至可能达到最严重的级别——7级。国际核能事故评估标准共分为0-7级，级数越高核事故风险越大。1986年原苏联切尔诺贝利核电站的核泄漏事故就是7级。1979年美国三里岛核泄漏事故被定为5级。（北京《新京报》）03-16
2、应急五大失误 日本处理核泄露不成熟
从这几天日本人应对危机的表现与处理福岛第一核电站的核泄漏事故来说，也反映出日本在面对危机尤其是核泄漏过程中的某些失误。
第一大失误：日本利用核电方面的一流技术令日本国民普遍对核电站的安全性过于自信。日本核电站众多，核电技术也相当成熟，安全性能在全球也几乎是最高，长期的安全运行让日本政府与国民对核电站的安全有着极其强烈的自信心。如果不是此次核泄漏，几乎没有一个日本人会认为自己的核电站会受到核泄漏的威胁。
第二大失误：对福岛核电站的设备设施与安全性能缺乏充分的重视。据报道，此次发生核泄漏的福岛第一核电站是60年代设计、1971年建成的老式核电站，其安全理念和防护措施介于切尔诺贝利和中国核电站的压水堆之间。由于缺乏外部厚实安全壳，只有内部钢安全壳，让其在极端情况下的安全防护措施仍存在一定问题。由于日本的核电技术世界一流，也由于日本从未发生过核泄漏事故，日本政府与相关专家对于福岛核电站的设备设施过于乐观，没有采取非常紧急有效的措施。
第三大失误：对地震引发核电站安全的危害性估计不足。据日本官方说，日本大地震发生后，核电站会自动停止工作，当人们都乐观地估计此次大地震对核电站不会造成多大损失时，却接二连三地发生机组爆炸，不仅发生了核泄漏，而且事态正朝着难以控制的方向发展。按正常情况，核电站停止工作后，需要对堆芯进行冷却，因为核燃料有自衰变余热，如果长时间得不到冷却，会使得堆芯达到上千度的温度，导致核燃料棒融化，然后是烧穿外层保护的钢壳、混凝土结构等，造成核泄漏。在这次强烈地震后，日本福岛第一核电厂的外电网全部瘫痪了，自身的应急柴油发电机在运行一小时后，也因为海啸的袭击而全部丧失，这就导致失去所有外部电源供应，堆芯失去强迫冷却手段。从此次福岛核电站的机组爆炸与核泄漏来看，至少暴露出日本在强震对核电站的破坏性存在严重不足，缺乏应对重大危机的预判能力。
第四大失误：日本领导人的综合应对能力不足。大地震发生后，当国外媒体纷纷询问核电设施的安全问题时，日本首相菅直人非常乐观，认为对核电站不会有什么影响。而当核电站冷却系统失灵后，面对美国总统奥巴马的关切和主动协助时，菅直人却力称没泄漏辐射证据，婉拒了美国的帮助，最终酿成核电站机组的持续爆炸。核电站事故的不断升级，核泄漏的不断扩散，应该说跟以菅直人为首的日本政府的大意与失职有重要的关系。
第五大失误：地方政府和相关部门在面对核泄漏时缺乏统一协调的步调与措施。东京电力公司的危机处理能力值得怀疑。面对危机，先是过于乐观，其后当爆炸发生后，又不能在第一时间内上报相关信息。面对第一、二、四号机组的先后爆炸，东电公司态度前后矛盾，其低劣的应对能力受到首相菅直人的怒斥。而地方官员面对危机的表态口径不一，令人怀疑政府官员的公信力与诚信度。核电站爆炸发生后，15日下午13时发表的核辐射监测报告说，福岛第一核电站泄漏的核物质已经飘至东京，东京地区的放射线量已经超过了往常的20倍，而且继续处于上升的趋势。但东京都知事石原慎太郎发表谈话说，目前的这些核辐射量不会对健康构成危险。但随后日本官房长官枝野幸男却宣布，幅射量已达危害人体标准。面对危机，同为政府高官的石原与官枝却发表相佐的意见，令日本国民无所适从。（北京凤凰网）
3、毋须谈核色变 核电比煤电要安全得多
人们都知道核电厂有放射性物质，但很少有人了解，由于煤中含有微量天然放射性物质，从燃煤电站排放的天然放射性物对公众产生的辐射远高于核电站，比核电高50倍。在浙江的一座石煤发电厂其功率比秦山一期核电厂小一个数量级，但排放的放射性物质产生的辐射剂量比秦山核电厂却高一个数量级。众所周知，燃煤电厂还排放大量含有害物质的微尘。
对90年代中期我国现有煤电链和核电链安全比较的结果是：1、对工作人员健康的影响。从辐射照射看，煤电链约为核电链的10倍；从尘肺看，煤矿为铀矿的5倍。2、急性事故死亡率。煤电链约为核电链的60倍。
目前除前苏联切尔诺贝利事故以外，尚未发生一起对环境产生较大影响的核电站事故。切尔诺贝利事故并不能改变“核能是安全的能源”这一结论。切尔诺贝利核电站设计本身存在严重缺陷，加上运行人员严重违反操作规定，从而导致产生了这起核电史上最严重的事故。另外，切尔诺贝利核电站没有大多数核电站都配有的安全壳，像福岛核电站这种有安全壳的核电站，即便把切尔诺贝利核电站的情况复制过来，核泄漏也会被挡在安全壳里。事实上，从后果看，切尔诺贝利事故的影响也被夸大了不少。
现在新建的核电站，安全性能更是被提升到了新的高度，就连福岛核电站这样的事故都不会有，以我国正在建设的第三代AP1000核电技术为例，反应堆上方顶着多个千吨级水箱，一旦遭遇紧急情况，不需要电源，把水箱里的水灌到反应堆里降温即可。（北京腾讯网） |
