三、新票规引众怒 中消协“挑战”铁老大
1、挑衅公众底线 合同法成了新规挡箭牌
从“铁老大”发布消息后，引来一片议论，“公说公有理，婆说婆有理。”而中国消费者协会的出面，可谓是当面给了铁道部“一巴掌”。中消协投诉部主任丘建国表示，乘客与铁路部门之间是民事关系，铁路部门修改规章实际上是对民事关系进行调整，且这个规章实际上是以格式合同的形式进行规定的。格式合同可以规定乘客未赶上普通列车车票不能改签，但从权利义务对等的角度而言，列车晚点了，也应该有个说法，对乘客作出赔偿或者补偿。在新颁布的规章中没有这方面规定，这不合理。总是不惮于宽于律己，严于律人，这大概只有铁道部才做得出来。（北京《青年时报》）
新规引起了轩然大波，但铁路部门似乎觉得这样还不过瘾，在之后的回应中再三挑战公众忍耐的底线。先是铁老大称：票子作废的法律依据是合同里的“解除权”。但“解除合同”的法律意思是恢复原初状态，两不相欠，你还拿着乘客的车票钱没有退，这叫哪门子的“解除合同”？（广东《新快报》）
从法理上说，迟到改签不是铁老大的恩赐，而是《合同法》的规定，其中第295条规定：旅客因自己的原因没赶上车的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的，承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。就是说乘客迟到之后有一个“改签”的机会，只有在逾期改签之后，才丧失了所有的权利。现在铁老大自己弄出新规，自说自话把这个权利弄没有了。中消协指“铁道部的新规限制了消费的权利，且未经听证”，这句话说到了核心问题。（北京和讯网）
2、博弈能力欠缺 中消协恐难撼动“铁老大”
其实，中消协的这番解释，实质不过是重复网友的那些常理。道理本来异常浅白，但“铁老大”摆明不买账，强词夺理，一向颇具“杀伤力”的中消协除了一再口头申述，至多表示道义指责(似乎还无法上升至谴责高度)外，别无良方。倒不是中消协不卖力，而是受限于体制困境，注定其无法释放更大的博弈力量。（辽宁千华网）
消费者权益无法得到保证，纵使因素诸多，但有一点不容忽视，那便是博弈能力的严重不对等，导致侵权现象接二连三。现阶段有可令消费者强筋壮骨的最好途径当是，积极借鉴发达国家的先进成功经验，赋予消协以起诉权，以此增加博弈能力。具体到“铁老大”此番车票新规问题，倘若中消协有权诉之于公堂，“铁老大”还会如此牛气吗？（广东南方新闻网）
3、质疑不能了之 中消协可做的事有三件
作为消费者的“娘家人”，中消协挺身而出，公开质疑“铁老大”的做法，让人倍感欣慰。但中消协对火车票新规决不能一质疑了之，而应该在力所能及的范围办，采取进一步行动，替广大旅客讨回一个公道。
那么，中消协在质疑之后还可做些什么呢？让我们先看看《中国消费者协会章程》的相关条文，该章程第二章第七条规定，中国消费者协会依照《中华人民共和国消费者权益保护法》可履行下列职能：
⑴向消费者提供消费信息和咨询服务；⑵参与有关行政部门对商品和服务的监督、检查；⑶就有关消费者合法权益的问题，向有关行政部门反映、查询，提出建议；⑷受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解；⑸投诉事项涉及商品和服务质量问题的，可以提请鉴定部门鉴定，鉴定部门应当告知鉴定结论；⑹就损害消费者合法权益的行为，支持受损害的消费者提起诉讼；⑺对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评。（天津北方网）
从中我们不难看出，在对待火车票新规上，中消协至少还可以做以下几项工作，一是组织专家、学者、消费者对这一规定进行猛烈“炮轰”，声讨其不公平之处，让地球人都知道“铁老大”的蛮横无理；二是可引导和支持旅客对铁道部提出诉讼，拿起法律武器进行维权；三是收集民意，替消费者撰写“请愿书”，向主管部门反映情况，并站在消费者的立场上提出公平、合理的建议，以促成相关法规的进一步完善，从而让消费者的利益获得保护。那么，中消协会黑下脸，和“铁老大”大干一场吗？让我们拭目以待!（北京华声在线网） |
