四、废票新规改口 铁老大认错“羞答答”
1、回应社会质疑 “国家规定”成了铁老大遮羞布
12月1日起，铁道部实施了新修订的《铁路旅客运输规程》和《铁路旅客运输办理细则》，其中普通列车乘客迟到车票作废的规定引发了巨大争议。中消协亦对此提出质疑，要求“列车晚点也必须赔偿乘客”。面对社会质疑，铁道部运输局回应称，新规对普通旅客列车车票改签与原规定“办理改晚乘车签证手续最晚不超过开车后2小时”没有实质性改变，主要是为了“遏制票贩子的倒票行为”；对于“列车晚点应该赔偿”的问题，铁道部则以“目前国家还没有这方面的规定”为由敷衍过去了。（上海《每日经济新闻》）
尤为可笑的是，面对公众的质疑，铁道部在回应时先是抬出了合同法辩护，后又改口称不让改签或退票是为了乘车秩序，遏制倒票。假如说，铁路新规中有关普通列车火车票改签须在开车前办理，是基于合同法的规定，即合同双方有一方未按规定履行合同，另一方有权解除合同；那么，按照同一部合同法，根据合同双方的平等原则，列车因故晚点、停运，也应该承担相应的违约责任，赔偿乘客的损失。但是，人们看到，铁道部的回答竟是：“国家没有相关规定。”当自己制定出来的规定在有利于自己时，就变成了“国家规定”；不利于自己时就说“国家没规定”，这就是铁老大的思维，多么霸道！（北京《中国经营报》）（北京和讯网）
2、绑架旅客利益 新规成了打击票贩利器？
6日，铁道部终于松口，大呼误会，称新规与原来的规定“办理改晚乘车签证手续最晚不超过开车后2小时”没有实质性改变。修订改签规定，主要是为遏制票贩子倒票，对绝大多数旅客没有影响。让人感到不解的是，一般人看来明明是侵犯普通迟到旅客权益的新规，在“铁老大”看来竟然是遏制票贩子倒票的最新利器。实际上，今年春节在成都等部分城市试点的火车票实名制，就让这些城市的“黄牛党”失了业。火车票实名制对付倒票立竿见影，铁道部为何不用？难道是因为火车票实名制损害了铁路系统的内部倒票？（《北京日报》）
车票改签新规主要防倒票，这又是一个难以自圆其说不能让人接受的理由。按照铁道部新客规的逻辑，为了遏制票贩子倒票行为，维护站车的正常运输秩序，普通旅客就得必须无条件地做出利益牺牲。把打击倒票与旅客利益捆绑，“铁老大”的新客规也太霸道了。（重庆华龙网）
防倒票应首先防好家贼。尽管铁路部门一再明确表示，发现工作人员参与倒票的，发现一起，查处一起，严格依法办。但是，从“黄牛党”生生不息的境况来看，这是一个环环相扣、利益攸关的紧密链条，享受着层层保护，只要不是被“拔出萝卜带出泥”者，恐怕依然有条不紊按部就班地干着“批发”车票的业务，收获着不菲的“好处费”。（重庆华龙网）
3、铁路新政松口 “独家解释权”愚弄老百姓
在万众一致的“炮轰”声中，铁道部终于向汹涌的民意和舆论稍稍低下了“高贵的头”。12月6日，针对民愤最大的“迟到车票作废”的新条款，铁道部通过新华社再次“解疑”松口，称“迟到一般可改签”。铁道部运输局有关负责人颇有“此地无银三百两”地强调，“新客规”在车票改签上与原规定“没有实质性改变”。（上海新民网）
在强烈的社会质疑之下，铁道部终于松了口，表示“确因突发临时原因误了车，可以在开车后2小时内在候车室找值班站长、在售票厅找值班主任窗口，说明合理理由，办理改签”。但是，这里边至少隐含了几个前提：首先，你得在拥挤的火车站迅速找到这两位领导，找不到责任自负；其次，你得向两位领导自证不是票贩子，如果因为长相之类问题被拒绝改签，责任自负；再者，领导的心情也很关键，因为不改签是法规上白纸黑字写着的，改签只是由领导自由裁量的口头承诺。（上海《每日经济新闻》）
事实上，自从新规开始实行，媒体就报道了很多起因为迟到而无法改签的案例。那时候，铁道部尚没有“找两位领导可申办改签”的口头补充，但凡乘客迟到车票就只能成废纸一张。现在，铁道部官员居然解释说新规与旧规“没有实质性改变”，这也未免太为侮辱公众智商了。铁道部“从善如流”退一步海阔天空也便罢了，却非要说是公众对新规理解错误，这样的“独家解释权”实在有些让人瞠目结舌。（山东大众网）
是新规突然空降并立即实施，虽然事关公众利益，却既不召开听证会，也不征求公众意见，是为“闭门立法”；现在，是新规引起如潮质疑后，以常人所根本不能理解的逻辑一番颠倒黑白，是为“独家解释”。“闭门立法”可以最大限度地保护自身私利，根本无需与消费者商量就单方面把规则定下了；就算引起社会质疑，“独家解释”也能轻松摆平一切，于情于理都说不过去时，要退步那也只是在口头上，而成文法规是不予修改的。假以时日，口头补充必然日益淡化；即使公众仍纠缠不放，通过自由裁量也足以使之名存实亡。
“铁老大”“自我立法”的权力一日不受约束，铁路霸王条款就一日不得清除。“铁老大”口头表示“普通列车开车后两小时仍可改签”，看起来似乎是“庶民的胜利”，可如果这样的解释逻辑也能得到公众认可，那实际只能是“铁老大”独家解释的胜利，因为谁也不能保证口头补充最后会被怎样自由裁量。想想看，前有“闭门立法”扩权夺利，后有“独家解释”舆论兜底，拥有了这两样“必杀技”，在自利自肥的金光大道上，铁老大岂能不所向无敌？（上海《每日经济新闻》） |
