二、医疗腐败流水线曝光 医德基本底线失守
1、央视北大医院之争 非法行医还是临床实践
11月3日，央视播出名为《北大医学教授为何死在北大医院？》的节目，曝光北京大学的医学教授熊卓为因为一个骨科手术，最后竟然死在了北大医院的手术室里。一时间舆论大哗，社会反响强烈。随后，北大医院强硬回应，称央视报道内容失实、断章取义，严重毁坏其名誉，并警告央视记者不实报道“是要负责任的”，央视暗访中发现的实习医生刘希高“违反医院规定未请示上级医师而擅自开具处方（者）乃其个人行为，没有代表性，我院已按规定处理，目前正在进行批评教育”。央视是中国最权威的媒体，而北大医院则是中国最权威的医院之一。两大权威一个严厉曝光，一个强硬回应，让事件变得更加扑朔迷离。（陕西《华商报》）
如果没有医院方面的授意和授权，实习生怎么敢、又怎么能大大方方坐在急诊室出诊？如果只是个别行为，哪能是一次随便挂号的暗访就能碰到的？北大医院的回应显然缺乏说服力。而且，在“熊卓为案”中，死者术后诊疗、抢救的临床病例，均只有3名实习生的签字，已经被北京市卫生监督所认定为违法行医。（山东鲁中网）
毋庸讳言，医学院在校学生参与治疗活动，的确不能简单视为“非法行医”，因为这些学生需要通过参与治疗活动来获得临床实践的机会，否则他们的知识永远只能停留在书本上。但是，根据相关法规，合法行医必须具备“有医师执业资格、经注册、在注册类别及范围内执业、在注册的地点执业”等四项条件，缺一不可，否则便是非法行医行为。3名学生对熊卓为进行诊疗、抢救时，并无上级医师、带教教师或指导医师的监督、指导，因此才先是延误抢救，接着又粗暴下手，造成熊卓为肋骨、胸骨骨折，心包心脏刺破，最终因肝脏破裂大出血无法止血而放弃抢救。其“并非非法行医”之说实在站不住脚。（北京《检察日报》）
2、北大医院欠缺医德 患者成了实习生试验品
医生被称为“白衣天使”，担负着救死扶伤的神圣使命。不过，一旦医生缺乏高尚的医德和高超的医术，美丽的天使很可能在转瞬之间变成可怕的“恶魔”。（广东《羊城晚报》）
北大医院作为一家有影响的三甲医院，其医生的专业知识、临床经验以及医院的硬件设备、管理水平都堪称国内一流，却出现了大批在校学生充当主治医生独立为患者提供临床诊疗服务的现象，不可避免地发生了熊卓为被“治死”这样的恶性事故，这只能说明，医生和实习医生拿患者当“试验品”，医院极端漠视患者的权益，在这里已经发展到了比较严重的地步，说明北大医院主要缺少的不是医术，在熊卓为案件中，北大医院或许多少能找到一些理由，为自己面临的“非法行医”指控进行辩护，但他们可能很难找到像样的理由，为自己的“医德缺失”进行辩护。（山西《三晋都市报》）
与“黑诊所”相比，合法医院出现的非法行医更为可怕。毕竟，个人开办“黑诊所”的唯一动机就是牟利，国家设立公办医院的宗旨则是保障群众“病有所医”。然而，安排没有行医资质的人员上岗，却是对患者生命安全的最大漠视，逾越了起码的医德底线。与人人喊打、门庭冷落的“黑诊所”相比，合法医院拥有很好的信誉度，庞大的患者资源。而非法行医，完全是在利用患者对合法医院的信任，玩人命关天的危险游戏，造成的后果不堪设想。其损害的不仅仅是医院的声誉，还有政府部门的公信力。（湖南经济网）
3、北大医院难辞其咎 要害并非在于“非法行医”
有媒体称，熊卓为案中，几个实习的“菜鸟”撞在了枪口上，公众也得以从门缝里窥见了无证行医、粗暴抢救、混乱用药、篡改病历、包庇责任等等整条“医疗腐败流水线”。但是人们注意到，北大医院一直将未取得医师职业资格的于峥嵘置于前台，让其出庭、现身媒体等，想以利用公众同情医学生的情感来推卸自身的责任。但是无执业医师执业证书的医学生在北大医院“非法行医”，显然不是学生的过错，而是北大医院的行为。北大医院默认非法行医的行为所带来的恶果应该由北大医院承担。
死者家属这次状告的并不是于峥嵘、段鸿洲和肖建涛等个人，而是北大医院，出庭者似乎更应该是北大医院的法人或者管理者，退一步，至少也是当事的带教医生，而不是于峥嵘，但是北大医院却让于峥嵘出庭，可谓用心良苦，只是利用弱小的医学生来为一个强势机构作挡箭牌。北大医院是教学医院，有着双重身份，既是白衣天使，同样也是教学单位，为人师表，应该爱护自己学生，应该主动承担其责任，而不能将无辜的学生推向风口浪尖，其做法违反师德。（江苏新华报业网）
而且，倘若仅仅板子打在“非法行医”上，恐怕对深层次问题的触动力度是不够的，反而让这家医院乃至再高层主事者解脱了。在发生误诊和医疗纠纷之后，医院不是躬身自省、严惩肇事者，而是篡改病历、百般遮掩，这不是纵容杀人是什么？一起起的非法行医事件，发生在这样一家让人仰慕的大医院，所有的监管难道都失效了，所有的管理者都毫不知情或者习以为常、视而不见？（北京《中国青年报》） |
