窃以为，以上三条，最后一条乃是真正的根源所在。出了问题，不是认识错误，反思补救，而是一门心思推卸责任，不惜严重侮辱公众的智商。以至于人们不得不感叹，拿什么来拯救你，那些雷语频出的弱智官员？
“五条禁令违法”让弱者绝望
现在案件开始清晰起来，派出所副指导员钟显聪也被调查。郭少全说，由于钟显聪的办案方式方法，办案过程中掺杂了自己的语言，引起媒体炒作，造成不良影响，所以被停职接受调查。被调查的原因竟然不是钟显聪的徇私枉法嫌疑，而是其“语言引起媒体炒作”，这是何等的吊诡。是的，“戴套不算强奸”确实骇人听闻，但其根源却在于他与王忠贵之间的复杂关系，从而导致他拒绝立案、违规办案。
钟显聪是否中午饮酒，尚可调查。但身为公安局政委，郭少全声称公安部五条禁令违法，与“戴套不算强奸”一样，同样让人备感绝望。出于严明纪律、树立公安队伍形象的目的，公安部于2003年发布了“五条禁令”。其中第四条规定：严禁在工作时间饮酒，违者予以纪律处分；造成严重后果的，予以辞退或者开除。这“五条禁令”只是行政规章，何须人大常委会讨论，何来违法之说？
真可谓欲圆其说何患无辞！身为公安局政委，竟然会公然否定公安部禁令，这不仅是在挑战公安部的权威，恐怕也是在侮辱公众的智商。不过，倘若站在郭少全的角度，我也很能理解他为何说出这样的话。是的，作为偏远县市的公安机关，恐怕向来是缺少舆论监督的。法律法规会被政委随意解释，“五条禁令”会形同虚设，其实不足为奇。有“五条禁令违法”的政委，便会有“戴套不算强奸”的警察，这是一个道理。
“戴套不算强奸”的强奸案，让毕节广为人知。对当地政府而言，这恐怕是有损地方形象的。于是，大事化小小事化了、希望案件被掩盖下去也就成了当地政府的“最佳选择”。于是我们看到，案件很快就陷入了“罗生门”：警方是否有主动保护现场、钟显聪是否饮酒、是否单独一人给周琴做笔录……这“三大矛盾”似乎很难再有真相。
“五条禁令”是否违法，看来公安部应该给个说法。（时间：7月19日 来源：华声在线） |
