或许，作为父亲，李双江主观上不会希望将这种意识灌输给儿子，但在客观上，享有特权便利本身，正是特权意识最好的温床。
媒体曾经报道，李双江从小就看出儿子的开车爱好、天分，在儿子尚在幼年时就在院子空地手把手教练，并将开车比作“旋律”、“交响乐”。无照宝马曾经过改装，改装费不菲，这显然不是一个未成年人所能负担。少年年仅15岁，依照法律，根本不具备申领正规驾驶执照的资格，李双江夫妇不会不知，也应该知道把机动车交给无驾驶证的人是违反交通法律的行为，但遗憾的是，他们却对儿子这首不该奏响的“交响乐”默认甚至鼓励，不管主观动机是什么，客观上只能给尚未成年的儿子一个深刻印象，即法律可以突破，规则可以不遵守。
父母是子女的第一任老师，可以“为儿子骄傲”，却不能“让儿子骄傲”，令儿子因自己的地位、名誉，而享受不应属于他的特权，拥有不应拥有的“勇敢”。
这起事件之所以引发舆论哗然，更在于这绝非个案，社会上确实不同程度地存在滥用父辈资源，视公序良俗为无物的青年。
事发后，李双江夫妇前往医院看望了被打的夫妇，并为儿子道了歉，称“我没有教育好儿子”，宁愿受害者“用棍子把我打一顿”，“不会放纵自己孩子犯的错”。这种态度是可取的，也能在很大程度上挽回影响。但为什么事情已然发生，才有这样的忏悔呢？而这忏悔，是不是值得全社会深思？（时间：9月9日 来源：新京报） |
