他称，学校内的现场教学，受外界干扰的因素相对少，而在线课程，网络上有任何不稳定因素都可能被干扰。“比如常见的腾讯会议，如果大家不及时关掉麦，会场外的一些声音就可能传播进来，干扰正常的会议和在线课程。”要保持在线的师生在一个相对信息“封闭”的网络环境中，有很多难点。他认为，从宏观层面来说，在没有疫情的情况下，应缩小网课的范围，安排线下课程。
那么，能否通过检测幷屏蔽侮辱性关键词的方式避免“网络爆破”呢？工信部信息通信经济专家委员会委员刘兴亮11月3日对澎湃新闻表示，如果想要检测、屏蔽关键词，那么意味着会议的内容也需要被平台监听，而这又涉及到用户隐私，是一把双刃剑。此外，会议内容也是非常庞大的数据，抛开隐私不谈，技术上也很难实现。
刘兴亮建议，学校应该组织教师进行相关培训，使用基础的会议APP操作，比如移除成员、关闭某个用户的麦克风和中止会议等。此外，平台要制定好相关的安全防范措施，比如在事发之后，对涉事账号进行锁定，永久禁止其登录等等。
关于网课入侵者的法律责任，湖南金州律师事务所高级合伙人、律师邢鑫认为，需要结合入侵者的具体行为来认定。如存在对师生的公然侮辱行为，从民事侵权角度违反了《民法典》关于人格权的规定，从行政法角度则违反了《治安管理条例》，视情节轻重还可能涉嫌构成刑法上的侮辱罪。
如存在播放淫秽物品的行为，视情节轻重适用《治安管理条例》或《刑法》处罚。对于网课入侵者扰乱公共教学秩序的行为，同样可以适用《治安管理条例》处罚。能否认定为寻衅滋事罪，需要结合具体情况进一步判断。
邢鑫认为，如何认定刘某某的死亡结果与侵权行为之间存在因果关系，即是否可以将刘某某的死亡结果归结到网课入侵者的侵权行为上，需要结合公安机关的调查结果进一步认定。
邢鑫表示，如有事实证明平台存在监管上的漏洞，纵容他人扰乱课堂秩序未及时采取必要措施制止的，根据《民法典》关于网络侵权责任的规定，网络服务提供者应当对损失扩大部分与侵权者承担连带责任。平台应加强软件本身的私密性和安全性，提高网课平台的管理技术，设置清晰简便的权限操作，平台及学校应进行网课技术指导，同时安排专业的技术人员及时解决课堂上出现的问题。
邢鑫表示，如果内部成员或者学生邀请“爆破人”入群扰乱网课秩序，要根据邀请者的意愿和目的进行综合判断，若邀请者本身就是扰乱网课的授意者，则承担连带责任。（来源：澎湃新闻 澎湃新闻记者：薛莎莎、朱轩、何沛芸 实习生：王璟 资深编辑：邢潭） |
