又被付惩戒人与Y女之LINE对话表示“我好像捅了很大的娄子…我要辞职了…因为我不小心把照片开成公开了…其实不是不小心…我…就是想要…妳…为妳自毁…够不够”。
证人A女亦证称：看到Y女与丁先生LINE聊天，有猜到他们关系很好，但不知道原来丁是Y女男友，直到2017年丁先生放出照片，苹果报道后，大家就知道了等语。
且Y女自106年3月3日起与被付惩戒人之LINE对话一再言及：因为该张照片，使得政坛、同业、助理等都在传其是破坏家庭的小三，害严女与被付惩戒人分手，其好害怕，不敢去跑线，没脸面对等语，被付惩戒人亦表示对不起Y女。
此外，Y女唯恐另外拍摄之私密照外流，于106年3月3日请求被付惩戒人将私密照影片删除，均有相关LINE对话在卷可稽。
查Y女当时在某知名媒体工作，另有男友A男，而A男与媒体界也有相当渊源，有A女之陈述可佐；且被付惩戒人曾于102年10月间与严女订婚（106年4月5日与严女结婚），为其所坦承，并有订婚照片可参。
以当时被付惩戒人担任新闻局长且曾订有婚约，其与Y女及A男均与媒体有关之身分、地位、工作状况观之，被付惩戒人在“脸书”上公开贴出该张照片，意欲挽回Y女感情之举，难免会引起媒体放大检视批判之效应，使民众对政府机关及公务人员产生不良观感，虽约10分钟后即下架删除，但仍遭人阅览截图，并致媒体界知悉被付惩戒人与Y女交往情事，造成Y女身心与工作之困扰。
三、被付惩戒人为高雄市政府新闻局局长，依法承高雄市市长之命，综理新闻局局务，并指挥监督所属机关及员工。被付惩戒人既负责高雄市政府新闻发布与视听宣导、记者会之举办暨国内外新闻界人士之联系与服务事项，自系媒体界所熟知及瞩目之政府机关首长，其个人行止动见观瞻，亦不待言。
被付惩戒人身为高阶公务员，本应保持高尚品格，端正举止，谨慎从事，避免有不当言行损及政府信誉与公务员形象，以符合人民之期待。竟任性而为，在新闻局长办公室内与Y女发生性行为3次，在职务宿舍发生性行为1次，Y女并曾堕胎2次，又冒然在“脸书”上公开贴出与 Y女之亲密合照，欲挽回Y女感情，所为放荡不检且有失谨慎，严重损害政府信誉及公务员形象，事证明确。
四、公务员惩戒制度系以健全公务秩序与端正纪律为主轴，主要目的在于维持政府体制之健全，矫正公务人员违失行为，维系、稳固及确保公务秩序、提升行政效率，以深化维护公共福祉之整体利益。是于公务员同时被移送数违失行为之情形，在评价公务员违失行为之责任时，应将全部情状为通盘考量综合判断，予以整体评价合而为一个惩戒处分。
五、公务员服务法第5条明定：“公务员应诚实清廉，谨慎勤 勉，不得有骄恣贪惰，奢侈放荡及冶游、赌博、吸食烟毒等足以损失名誉之行为。”公务员应谨言慎行，维护个人与服务机关声誉，倘公务员之行为放荡不检或草率轻忽，自与该条规定有违。核被付惩戒人所为，系违反公务员服务法第5 条公务员应谨慎，不得有放荡等足以损失名誉之行为之旨，属公务员惩戒法第2条第2款非执行职务之违法行为。
其行为戕害人民对公务员之信赖，严重损害政府之信誉，为维持公务纪律，自有予以惩戒之必要。审酌被付惩戒人行为时系“直辖市”之新闻局局长，为政务人员，未能保持高尚品格，端正举止，以回应人民之期许，竟恣意在办公室等处所与Y女为性行为，又冒然在“脸书”贴出其与Y女之亲密合照，使Y女担心私密照外泄，产生工作困扰，其行为放荡轻率，破坏公务员形象甚巨，惟坦承其事并有悔意，暨公务员惩戒法第10条所定各款事项等一切情状，判决如主文所示之惩戒处分。
|
