五、原判决漏未审酌Y女已于106年2、3月间多次以LINE或电话向丁允恭表示关系到此为止，拒绝追求，并非不知Y女主观感受不佳或有拒绝之意，却仍在婚后罔顾Y女之意愿及主观感受，仍连续表达个人情欲意念之追求，也因此Y女新男友A男曾向当时丁妻投诉丁允恭骚扰Y女之事实，并经丁允恭证实，自有性骚扰防治法之适用，原判决适用法规显有不当。
六、 丁允恭身为首长，纵处未婚之单身状态，同时与数名女子交往，在与前妻订婚、结婚之后，仍同时与数名女子交往，甚至过度追求，欲挽回Y女，上述仍属放荡行为，行为不检点事证明确，致严重损害政府之信誉，为维护公务纪律，自有予以惩戒之必要。而原判决载明：“丁允恭与严女结婚以前，系处于未婚之单身状态，纵同时与数名女子来往，尚难认系放荡行为。”具公务员惩戒法第66条第2项“判决不适用法规或适用不当者，为违背法令”之上诉事由。
“监委”纪惠容表示，本案属亲密关系暴力，由以下事证可证：(1)丁允恭对Y女权控的开始，系由其在办公室、办公桌上、职务宿舍展开、上班时间发生性行为，丁允恭系用其新闻局长的权控在操弄Y女工作和生活。(2)丁允恭在性行为中拍摄Y女影片及照片，作为事后恐吓，凸显丁允恭之亲密关系暴力是具体明显。（3）丁允恭意图散布Y女私密影像，经惩戒法院认定其106年2月27日在脸书上传其与Y女两人合照，虽随即下架，但已有相关媒体截图报道，致媒体界知悉丁与Y女交往情事，也因此造成Y女后续工作困扰。
“监委”纪惠容指出，本案问题并不在于情欲，而在于违反Y女意愿、伤害隐私，和权力压迫。本案件是未经同意的曝光，造成痛苦的并不是性本身，而是不平等的性别权力，以及这个不平等所促成的，对女性之暴力。且实务上，男女朋友、夫妻等亲密关系，仍存有性侵害性骚扰案件(性胁迫)之判决存在。
“监委”纪惠容表示，每个人都应该受到尊重，任何人都没有权利侵犯他人。仍将持续负起维护妇女权益的“宪法”职责，积极落实妇女人身安全的权益保护。此上诉将再补上专家学者之法理论述意见书。
|
