P.S.2 在高端第一期人体实验的论文中，共45人分成三组里各15个人里的资料，【1】针对生型原病毒株，打了第一剂，有第29天中和抗体的数字，但是很低很低，打完第2剂，来到第43天时中和抗体有高起来，这也无法证明只打一剂就有效果。
【2】另外，第一期的报告中，高剂量25微克效果比中剂量15微克好，但第二期的论文没有解释为何反而选择中剂量15微克做为施打剂量，因为看起来副作用都不大。
【3】在针对野生型原病毒株，中和抗体的图（Fig.3 C）上，最右边有个横轴标示是20／130 《281.8》有星号的数字，那是联合国WHO制作的病患恢复期标准血清样本，它的中和抗体值就是281.8，比三种剂量的平均值都高，表示高端三种剂量生成的中和抗体都不够多。
高端有买了WHO的标准样本，却另外又买了私人公司的血清样本（中和抗体值较低）HCS来做统计比较，很奇怪。文章里有稍微自我检讨了一下。
P.S.3 上面两点PS我早就知道，原来没有写是因为文章太长太复杂。但是因为有非专业的网军和王浩宇跑来留言洗版要误导，所以我只好再补充进来写清楚。真理越辩越明，科学终将胜利。
P.S.4 也有人说IgG也是抗体，也有效，不对。问题是，做免疫桥接的是中和抗体，不是IgG，IgG有测到但要比较才知道是不是够高有效。S－2P棘蛋白是很大的蛋白质分子，有学者研究过会产生200＋种抗体，还有T细胞很多种免疫反应不是以抗体来表现但一样可以清病毒。我早就写过，国际上对要用哪一种指标来做新冠病毒的免疫桥接指标（CoP）还没有共识。而且CoP也是用在第二代的疫苗，比方BNT修改mRNA生产出加强版，那可以和第一代的BNT做免疫桥接比较。流感疫苗也是这样，自已和前一代比，并不是像台湾的次单位蛋白高端和腺病毒的AZ比中和抗体。这也是“中研院”的陈培哲院士说这种免疫桥接没有意义的理由，数学公式计算抗体，无法代替第三期的实证数字。
1. 高端在Medrxiv上，未受同行审核的论文：https：／／bit.ly／3AXUm7z
2. BNT在 NEJM https：／／bit.ly／3ggndMh
3. 子刊不是Lancet https：／／bit.ly／2UvSjIh |
