这种模式对两岸关系冲击力度较小，由于蔡英文宣称依据“中华民国宪政体制”处理两岸事务，依据“宪法”增修条文、两岸人民关系条例，两岸定位明显是“一国两区”，此即“台湾地区”及“大陆地区”。然蔡英文并不愿意明示这样是“宪法一中”定位。这形成在政治上既不承认也不否认“两岸一国”、“两岸一中”定位；然在法律定位上，连激进独派也不得不承认依据现行“宪法”规定，两岸关系定位为“两岸一国”及“宪法一中”架构。
复次，至于“改变现状”模式，为激进台独政党及党内独派所主张。前“行政院长”、现任“副总统”赖清德隶属“新潮流”，曾提畅通立法与行政关系，提升行政效率，即使保留双首长制，也应由“立法委员”兼任部会首长，其提议倾向“内阁制”改革。赖清德曾于2019年1月“台湾制宪基金会”开幕致词时，提出“制宪”主张，批判“中华民国宪法”中充斥弥漫“大中国思想”，这与“台湾命运共同体”主体意识相背离及冲突。尽管，赖清德主张“务实台独”，但此诉求混淆将“台湾是主权独立国家”等同“中华民国是主权独立国家”。赖清德的“宪政”诉求虽涉及领土、主权变更，但尚未牵涉“国号”变更。
赖清德的“宪改”主张，明显不同于党内激进独派及独派政党，党内激进派主张“撤废中华民国”、“制宪公投”、“台湾正名”。这些激进派系依据1991年“公投台独党纲”，主张依据公投程序建立“台湾共和国”；及依据2007年“正常国家决议文”宣称“公投制新宪”，以台湾名义参与联合国等等。这些激进派系主张，包括删除“宪法”增修条文“因应国家统一前之需要”，改为“因应国家发展之需要”；废除“台湾地区”及“大陆地区”划分，改称大陆为“中华人民共和国”；甚至要求进一步变更“中华民国”“国号”为“台湾共和国”及改变象征性政治符号。
再者，若党内激进派串联“台湾制宪基金会”、时代力量、台湾基进、一边一国行动党、喜乐岛联盟、台澎党、建国党、台盟党等，这将形成一股“制宪公投”政治力量联盟，对蔡英文主张“维持现状”势将产生掣肘制约。这些党内外独派组织在2016及2020年“总统”大选，支持蔡英文当选台湾领导人，冀望蔡英文持守独派立场及“改变现状”。然蔡英文基于“选票极大化目标”，选择独派作为其侧翼；但在政治上基于台湾安全，避免陷入明显而立即危险，迟迟未能在“宪政改造”上满足其“变更现状”目标，导致激进独派具有一种“政治工具”的被利用心态。
最后，目前民进党内派系中以“正国会”所提“修宪”主张最为激烈。“正国会立委”陈亭妃等人共同举行“迈向国家正常化”修宪提案记者会，公布其“修宪”版本，包括将“宪法”前言“国家统一”字眼修正为“国家发展”外，条文内也将“固有疆域”修改为“宪法效力所及地区”、废除省政府层级、以“台湾”为名义，进行涉外事务等等。尽管“正国会”主张“去统”，引发党内敏感政治神经争议，然却宣称此“宪法增修条文”的修正，绝对没有涉及到任何“统独”议题。
“正国会”宣称从终止动员戡乱到“总统”直选，台湾就是“主权独立国家”，而“统一”就只在“国统统一纲领”出现过，而“国家统一纲领”已成为历史。这样“宪改”主张的改革逻辑着实令人难以理解，既去除“国家统一”愿景及删除“固有疆域”修改为“宪法效力所及地区”，此政治意涵及法律意义即意谓放弃统一目标及限制“宪法”所及领域为台澎金马，此能说不涉及“统独问题”吗？现党内“宪改小组”主张降低“修宪”门槛，是否也意谓着同时试图降低领土变更案门槛呢？若是在“宪改”上采取如此做法试图“变更现状”，其政治冲击将不可小觊，其后续发展及影响颇值密切关注。
（作者：柳金财，佛光大学公共事务学系副教授）
|
