中大学生报昨日回应事件时，转移视线称裁决是“否定学校接管学生会属下团体的合法性”，指控校方“干预学生自治”、“接管学生组织”云云，却对学生会自把自为“解散”在先，弃学生福祉于不顾，留下烂摊子给校方处理的事实只字不提。
中大发言人昨晚回覆香港文汇报查询指，大学早前征询的法律意见清晰表明，学生会需根据社团条例或公司条例独立注册，校方已向学生组织提出有关建议。大学从无“胁迫”学生代表，或向其“施压”要求辞职或解散其组织运作，但理解相关组织或其负责同学，对独立注册的过程表示关注，因而选择主动辞职或解散。
中大：自行注册属过渡安排
发言人表示，自学生会上月7日宣布解散后，校方一直与各学生代表紧密沟通，单在过去一个月已举行了五次会面，与逾百名负责营运不同学生组织的学生代表交代及讨论跟进安排。在具广泛代表性的新学生代表团体产生之前，为确保各学生组织能继续有效运作，大学建议各属会、院会、系会可考虑向学生事务处登记或自行注册，而此乃过渡性安排，以保障各学生组织继续可以享有租借大学场地及财务支持的权利。
此间评论人士质疑，本身认受性极低且已经不合法的学生会不存在之际，属下的司法委员会居然有权就学生会存废作出“裁决”。外界自然会质疑，所谓的司法委员会在学生会已经不存在的情况下，究竟凭藉何种条款独立运作裁决？皮之不存毛将焉附？无论是从法理逻辑还是公众认知都难以取信于人。 |
