|
| ICO发送给理查森(Michael Richardson)的判决通知。（照片：林环墙脸书） |
以下为林环墙脸书全文：
＃LSE的最高权力机构否认持有蔡英文博士口“试委”员名单及口试报告
这样高层级的否认是出自英国“伦敦政经学院（LSE）校务评议会”（Council of London School of Economics and Political Science），也等于是间接自承LSE内部有一撮人在里应外合，提供造假文件，配合蔡英文做掩饰诈骗博士学历的跨海串供。我把这个理应外合的跨海串供简称为稍后大家就会明白的“海恩串供事件”。
为什么会这么论断？我等一下会做分析，也会提供一份我未曾公开的电邮佐证我的分析。至于LSE校务评议会所谓“否认持有”（“denied holding” ）， 实则那是一种卸责的遁词，因为这一份新公开的电邮也会佐证：蔡英文根本就没有参加过1983年10月16日星期天的博试论文口试。
目前LSE最高层级的否认持有已正式进入英国独立机构“资讯特任官办公室”（ICO：Information Commissioner’s Office） 的判决文。这份判决文是由ICO的资深个案调查官叩松（Roger Cawthorne）所签署，而我们调查论文门的海外斗士美国人理查森（Michael Richardson） 昨日（11／26／2021）才刚刚收到。ICO发送给理查森的这份判决通知共有5页，判决主文就写在第一页共有三点（如附文件）。我把这三点判决文翻译如下：
1.关于申诉人（理查森）要求揭露当时蔡英文女士（目前是台湾“总统”）的博士论文口“试委”员及口试报告，伦敦政经学院校（LSE）务评议会否认持有这些讯息。
2.ICO调查官，基于权衡各种可能性，判决伦敦政经学院并无持有被要求公开的讯息。
3.ICO调查官不要求采取进一步的行动。
上面判决主文显示，ICO是认同LSE校务评议会的说词，也因此不会有要求LSE公开相关资讯的要求。乍看之下，理查森是吃了闷亏，但其实不然。
殊不知在LSE的最高权力机构向ICO正式否认它持有蔡英文的所谓“博士口“试委”员”等讯息之前，LSE内部的法律团队（LSE Legal Team）代表人海恩（Kevin J. Haynes） 早在去年（2020）12月18日就提供了两位口“试委”员（Michael J. Elliott 和 Leonard H. Leigh）， 透过台湾驻英代表处转交给“法务部”。既然LSE校务评议会都已否认LSE持有蔡英文的博士口“试委”员及其他相关资料，那么属于LSE法律团队的海恩先生又是如何无中生有，虚构出两个博士口“试委”员给台湾的“法务部”呢？
这个“海恩串供事件”就是“蔡英文论文门”衍生英国“伦敦水门案”的一部份剧本，它不仅在掩盖真实资讯，更在虚构造假资讯。加上力挺假博士的施芳珑女士在伦敦收受45万英镑（当时汇率：折合100万美元）的匿名金流，这个“伦敦水门案”的严重程度已远远超越2011年LSE爆发的“卡扎菲论文门”丑闻。
这个“海恩串供事件”突显两个滥权违法的大问题：
第一、蔡英文的所谓1983年10月16日星期天的所谓“博士论文口试”根本就是虚构的。在过去，我们已公开提出许多反驳的佐证。现在，我提出一个更直接的电邮证据来证明。前年（2019）6月17日，我收到一份很重要的电邮（如附），来自伦敦政经学院的学术服务谘询经理威尔森（Clive Wilson）。这位经理在电邮理说（请看划红线部份）：照规定论文指导教授应该缴回一本蔡英文的论文至LSE图书馆，但缴回这件事从未发生。蔡英文捏造Michael Elliott 是他的论文指导教授，但是LSE图书馆却从未有这位所谓“指导教授”缴回论文的任何纪录。为何如此？很清楚，因为蔡英文从未完成一本真正合格的法学博士论文。这也是为什么伦敦大学总图书馆及高等法律研究院（IALS）图书馆也都没有这个假博士的论文入馆纪录。
第二、既然LSE校务评议会都已否认持有蔡英文的博士论文口“试委”员资讯，那么伦敦大学又怎么会有呢？
|
