傅小强：从中美在俄乌冲突当中的表现可以看出，中国的国家安全道路与美国的国家安全道路有本质上的区别。美国的国家安全道路具有进攻性、自私性，往往以牺牲别国的安全确保自己的绝对安全。比如这次俄乌冲突中可以看出美国用了很多手段。它用长臂管辖来牵制打击对方，或者用颜色革命来捣乱推翻别人的政权，或者用政权改造，还有“五眼联盟”等情报手段破坏别国的安全和稳定，还有先发制人。
美国这样的国家安全道路是出于维护霸权的需要，是为了追求它的单极霸权，而中国的国家安全是为了维护人民的安全和发展利益，为了使我们国家实现民族的复兴。我们并不以超过某个国家，并不以成为世界第一为确定的目标，而是主要实现增强全国人民的幸福感、获得感、成就感，这是我们国家安全道路的本质。
另外，我们是把自身的安全融入到国际共同安全的大安全当中去，实现我们的安全发展。从这个角度来讲，总体国家安全观也有很大的世界意义和启示意义，是很多国家都推崇和赞赏的一种安全理念。
记者：俄乌冲突是在传统的安全领域的问题，这个问题其实在传统的战场上也涌现出一些新的形态、新的战争现象。同时，它在非传统安全领域，如经济领域也出现了很新的情况。俄乌冲突是不是能够给我们的安全带来一些借鉴经验？
傅小强：我们总体国家安全观有统筹传统和非传统安全。这次俄乌冲突很明显是军事冲突，是传统冲突，但是传统的安全威胁里面有很多非传统安全的问题，比如刚才讲到的粮食安全问题，冲突里面的信息战、网络战，现在是一个混合的战法。我们总体国家安全观强调的是总体角度，考虑传统和非传统的时候肯定从底线思维、极限思维思考国家安全的问题，在危机时候要兜底，要在关键的领域，比如资源能源的保障问题，要能够经受住一些冲突，从俄乌局势的发展来深层次地思考关系到我们未来国家安全的根本性的问题。所以俄乌冲突也给我们提供了很好的思考，如何统筹传统和非传统安全这个很重要的理论问题。
党的十八大以来，我们的总体国家安全观强调“五个统筹”（即：统筹发展和安全，统筹开放和安全，统筹传统安全和非传统安全，统筹自身安全和共同安全，统筹维护国家安全和塑造国家安全）。这“五个统筹”把政治安全、人民安全和我们的发展统筹到一起，能从整体上更好地维护我们的国家安全，对我们应对任何冲突、危机都具有定盘星的理论指导意义。 |
