发达国家在世界级先进制造业集群建设中的共同经验，主要包括以下几个方面。
第一，中央政府投入大量资金，多部门协调推进世界级先进制造业集群计划。美国前总统奥巴马上任之初亲自挂帅，由8个部委组成集群工作组，设立5个产业集群计划，每个计划采取一个部门主导、多个部门参与的“1+N”组织推进机制，其中能源部等3个部门投入1.29亿美元，打造位于费城的高效节能建筑创新集群。德国政府2006年创立该国第一项横跨联邦所有部门的综合性集群战略，2007年开始投入6亿欧元，由两部门推进两个产业集群计划，其中之一是“领先集群竞赛计划”。日本政府由两部门推进3个产业集群计划，其中两个计划的投入为6.2亿欧元。法国政府设立“竞争力集群计划”，由6个部门联合设立产业集群专项基金，2006—2011年间投入30亿欧元，打造遍布全国的71个竞争力集群。
第二，网络化产业集群组织是成功实施世界级先进制造业集群计划的体制保障。网络化产业集群组织是一种革命性的枢纽型产业创新组织，能整合具有竞争关系的企业和大学、研究机构、金融机构、行会商会、政府部门等，通过战略融合、网络化活动、研发合作和商业开拓等打造产业技术创新的命运共同体，成为政府和市场都不能替代的组织。例如，It’s OWL(德国工业4.0旗舰集群)是德国联邦政府领先集群计划的典型代表，是德国工业4.0计划智能制造领域的引领者。该集群位于德国西部的几个中小型城市，拥有集群成员196个，其中包括53个大型企业，81个中小型企业，31个研究机构或大学，31个其他组织，该集群采用联合会组织方式，下设董事会、执行局、科学咨询委员会。该集群旨在确保其是世界最有竞争力和吸引力的智能技术中心。
第三，建设世界级先进制造业集群需要多方推进机制。发达国家基本采用三种多方推进方式。第一种由负责国家产业集群计划的若干政府部门共同推动，美国、德国、日本、法国等采取这种推进机制。第二种由集群计划指导部门以外的政府辅助部门或机构、公司负责推进，法国、挪威是这种推进机制的典型代表。法国由两个管理局和一个银行负责运行“竞争力集群计划”，这两个管理局资助竞争力集群产学研合作，银行支持集群的创新平台建设。挪威由两个公司、一个政府部门协调推进产业集群计划。这两个公司是贸易工业部下属的创新挪威公司、挪威产业开发集团，政府部门是挪威研究理事会。三方于2005年签署风险投资协议，旨在密切而有约束的合作。第三种是地方政府介入集群运行管理，日本、法国是采用这种推进机制的主要国家。日本“知识集群计划”的管理由地方政府和公立研究机构共同负责，如神户生物医学集群由所在的市政府和公立生物医学研究与创新基金会共同管理。
第四，多方面合作培育充满活力的产业集群创新生态。美国、德国等世界级产业集群组织带领集群成员开展多方面合作活动，主要包括网络化活动、研发合作、技术支持、商业支持与合作、教育培训、集群组织管理、国际合作、孵化创业支持、政府公关、基础设施建设等。例如，美国能源区域创新集群主要侧重基于技术联盟的研发合作、网络化活动、技术服务、商业服务等；“区域集群计划”重点关注网络化活动、技术支持、商务支持、培训等方面服务。德国“领先集群计划”主要聚焦基于技术联盟的研发合作、网络化活动、国际及集群之间的合作，也关注公共设施建设、教育培训。日本的“产业集群计划”主要关注培训、营销合作及集群促进组织建设；“知识集群计划”重点聚焦基于联合研究中心的研发合作、网络化活动、孵化服务。
第五，需要中长期、分阶段推进世界级先进制造业集群建设。推动建设世界级产业集群的时间，德国为10年、日本为16年、法国为12年、挪威为15年。德国、日本和挪威分别在实施集群计划12年、8年、13年后，推出其世界级产业集群计划。德国是发达国家中推进产业集群计划最早的国家，在1995年、1999年和2007年通过全国竞赛方式先后推出“生物区集群计划”“区域集群计划”和“领先集群计划”，将集群作为技术创新赶超与引领以及区域协调发展的有效政策工具。
创新机制加快培育世界级集群
主持人：如何进一步推动先进制造业集群发展并加快培育一批世界级先进制造业集群？
曾刚(华东师范大学城市发展研究院院长)：近年来，国家发展改革委、工信部、科技部和各省区市纷纷出台支持先进制造业集群建设的政策措施，我国先进制造业集群呈现蓬勃发展势头。目前全国31个省区市共有783个产业集群。截至2021年，工信部遴选出25个先进制造业集群作为世界级集群的重点培育对象，分布在新一代信息技术、高端装备、新材料等重点领域。经过多年发展，我国先进制造业集群逐渐发展壮大，一些地区产业集群销售收入已占本地企业销售收入一半以上，产业集群对区域经济的支撑作用日益明显。然而，与世界先进产业集群相比，我国先进制造业集群建设还存在资源潜力挖掘不够、自主创新能力不强、国际影响力不大、品牌价值不高等问题。
为进一步推动先进制造业集群发展并加快培育一批世界级先进制造业集群，建议从以下几方面入手。
一要正确认识先进制造业集群，充分发挥其在区域协同创新发展中的重要作用。随着综合国力增强、人民生活水平提高、企业运营成本上升、创新创业生态环境改善，我国制造业发展正在从依靠低成本向依靠创新转变，从向国际市场提供廉价工业品向提供高技术产品和服务转变。为应对外部制约，尽快降低乃至翻转国际知识产权贸易逆差，必须注意区分产业集群、产业基地与产业链的差别，重视发挥先进制造业集群在国家创新系统建设中的核心作用，提升我国产业的国际话语权和影响力。先进制造业集群离不开政府、机构、企业、民间组织等多主体的良性创新互动，同时，也应该重视提升新兴产业的国际影响力。
应以先进制造业集群建设为抓手，优化产业创新生态环境，以正式和非正式互动联系为纽带，以信任而非契约关系为重点，推动企业、高等院校、科研机构、行业组织、中介机构、金融机构等各主体之间的创新竞争与合作，加快知识与技术交流，优胜劣汰，降低企业创新成本，激励企业不断创造新产品、新品牌、新渠道、新模式，提升企业创新意识、学习能力、自主创新能力、行业领域影响力，进而提升区域品牌国际知名度。
二要鼓励企业自主创新，加大对“隐形冠军”小巨人企业的支持力度。世界各国的发展实践表明，中小微企业是国家和地区创新的主体，调动更多资源、鼓励更多人士投身到创新创业活动是建设创新型国家的关键。我国芯片领域头部企业之一的紫光集团，近年来先后收购美国展讯、锐迪科等20余家高科技企业，收购投入资金超过1000亿元，导致企业财务违约，2021年被迫破产重组。紫光集团的教训说明，意图通过收购西方国家高科技企业，提升企业创新能力是不可行的。企业创新能力买不来，只能通过自主创新来实现。
应逐步向社会开放公共科技设施、公共实验与创新平台。通过发放“创新券”，推动区域大型仪器设备开放共享；通过设立创新创业专项基金，厚植“专精特新”中小企业培育和发展沃土；通过提供企业经营咨询、政府定向采购，解决初创企业的发展难题。更为重要的是，要将“专精特新”中小企业培育和发展纳入先进制造业集群政策支持重点，着力培育一批体现地域科创特色、发展前景广阔、自主创新意识浓厚的“隐形冠军”小巨人企业。
三要破除行政壁垒，建立跨行政区的先进制造业集群联合建设机制。例如，长三角是我国最重要的生物医药产业基地，上海张江生物医药产业集群是国家重点培育的国内首批三个世界级产业集群之一。2020年，长三角苏浙皖沪三省一市医药制造业产值1.3万亿元，占全国30%，利润占全国35%。上海生物及新型医药研发、浙江化学原药生产、江苏化学药品制剂制造均具有一定影响。但由于行政分割，无论是从产业规模、上市新药、发明专利，还是从全球行业知名度、控制力方面看，长三角三省一市生物医药先进制造业集群与美国、瑞士、德国等集群仍有不小差距。
应从长三角城市群内部科技资源向核心大城市集中、一般加工生产向边缘中小城市转移的现状出发，遵循“不破行政隶属关系，打破行政分割约束”思路，优化先进制造业集群政策，设立区域产业创新基金，推进跨越行政地域界限的集群共同体建设，促进跨地域高等院校、科研院所、中介机构、制造企业、服务企业之间互动合作以及各环节全面融合，鼓励城市群内部多个城市联合建设产业集群，为世界级先进制造业集群建设提供可靠的机制保障。
来源：经济日报
|
