二战后，日本作为和平国家重新出发的支柱是倡导和平的宪法，以及以此为基础的专守防卫方针，即“受到武力攻击时才行使防卫力，其方式和保持的防卫力都仅限于自卫所需的最小限度”。
这实际上等于宣布不会进攻对方的领土，给周边国家带来了在国际政治上被称为“提供安心感”的效果。
这次转变方针后，这些好处将会失去。日本政府和执政党虽然反复表示“将继续坚持专守防卫”，但周边国家能在多大程度上相信将大量部署远程导弹的日本的话呢？
日本政府和执政党提出的理由是，面对变轨和高超音速等导弹技术的飞速发展，以及一次性大量发射的“饱和攻击”，仅靠拦截是无法防御的。
但是，要让拥有大量导弹的对手打消攻击念头，需要进行诸多准备。此外，能准确探测到目标吗？如果实施的抑制失败，受到攻击时又该如何应对呢？作为实际问题，也有很多勉强之处。
采取武力对抗措施，这种做法也不禁令人担忧。与中国的直接对话才刚刚开始。建立防止朝鲜核导开发的国际框架也没有任何进展。此外，政府也还没有做出最大限度地致力于“不引发战争”的外交努力。
除此之外，在达成此次共识的过程中，也存在着不容忽视的缺陷。
岸田内阁上台后提出修订3个安保相关文件，对于拥有对敌方基地攻击能力，只是反复表示“将不排除所有选项进行讨论”，而对于具体内容则逃避解释。
|
