第一种可能的方法是把美国告到世贸，寄希望于世贸裁决其新的补贴非法。这样的争吵漫长、乏味而没有回报：大西洋两岸为空中客车公司和波音公司提供飞机补贴的斗争持续了17年。到2021年争端结束时已经无法判断谁获得胜利（律师除外）。尚不清楚世贸是否有能力处理此类案件。假设欧洲在世贸获胜，获准通过征收关税进行报复，欧洲或许也不想这样做。贸易战将暴露出对全球化持怀疑态度的欧洲人（比如一直在推动“购买欧洲货”计划的法国）与荷兰和爱尔兰等国之间的裂痕，后者认为自身的繁荣取决于开放贸易。
美国贸易特使戴琪建议欧洲采取第二种可能的办法：推出自己的大规模补贴计划来应对《通胀削减法案》。这确实会使竞争环境变得公平——如果欧洲负担得起。有些国家可以。比如德国工业规模庞大，债务很少。但如果欧盟拿出大量资金援助国内企业，那将对欧盟的单一市场构成沉重打击。
第三种选择是模仿美国的补贴，但由欧盟提供资金。一些人希望重新评估“下一代欧盟”计划。这项7500亿欧元的疫情后基金由联合借贷筹集，将主要由富裕国家偿还，但在整个欧盟范围内支出。仅仅是谈论这样的计划就使欧洲最古老的裂痕重新出现，一边是挥霍无度的南方人，另一边是不想补贴他们的北方人。这看来无望成功。
如果欧盟自己还没有制定出与拜登类似的政策，欧洲对美国保护主义的怨言就会有更大分量。欧洲没有像《通胀削减法案》那样公然阻碍贸易的计划。但是，欧盟计划对无意减少碳排放的国家征收进口商品关税，这接近贸易保护主义，阻止一些外国公司在欧盟投资的新规也是一样。虽然在欧洲支付的补贴也适用于外国公司，当地公司却更瞭解如何游说以获得超出合理份额的补贴。欧洲被美国的政策烧伤，但欧洲帮助点燃了这场大火。 |
