对西方国际安全观的超越
全球安全倡议是基于中国倡导的安全观的思想产物，它包含的安全逻辑对于安全研究与安全理论的发展，破除西方国际安全理论霸权有着重要的意义。
第一，全球安全倡议有利于破除现实主义安全观的消极影响。在现实主义理论看来，国际社会本质上处于一种霍布斯式的、强调人人为敌的无政府状态。这种情况下国家之间的安全只能是零和式的，一方的安全往往意味着另一方的不安全。在追求安全的方式上，现实主义放大了自助原则下的极端选择，即认为国家无法寄希望于国际规则或是其他国家的善意，只能通过增加自身军备或与他国结成军事同盟的方式，以实力甚至是武力实现自身的安全。因此，在现实主义理论视野中，世界总是以灰色的面目出现，安全领域仍然是弱肉强食的世界。近代以来，西方国家在侵略与扩张的过程中充斥着赤裸裸的现实主义。这种强权思维在如今许多方面仍然挥之不去，如美国对中国的崛起充满不安，试图通过科技打压、强化同盟的方式对中国进行压制。如果不破除这种零和式的安全思维，就很难实现世界的安全与和平。
针对零和式安全观，全球安全倡议提出了共同安全。共同安全思想并不试图从根本上否认国际社会仍处于无政府状态且国家安全在很大程度上仍然要靠自己维护。但是，在如何认识和看待这一安全背景的问题上，全球安全倡议与现实主义拉开了距离。一方面，全球安全倡议重视各国合理安全关切，从而为破除安全对立提供了价值基础。通过强调合法的安全关切，既肯定各国都有合理的安全诉求，又把无限度的安全关切排除在外，从而有利于推动各国找到安全利益的交集。另一方面，全球安全倡议提出安全不可分割的原则，指出了现实主义对抗式的安全手段没有出路。要破除安全困境，就需要重视对方的安全关切，走共同安全的道路。可以说，全球安全倡议为现实主义灰色的安全世界带来了一抹亮色，为国际安全的未来树立了值得追求的目标。
第二，全球安全倡议有利于摆脱自由主义安全观的过度喧嚣。不同于现实主义，自由主义体现了西方安全观的另一种声音。自近代特别是二战以来，西方自由主义安全观在提出并实践集体安全、建立联合国、倡导国际安全规则等方面作出了不少贡献。但也要看到，在一些西方国家错误世界观、价值观的引导下，始终有不少自由主义的信奉者鼓吹“民主和平论”，奉行西方价值观的“普世”意义，试图把所谓“民主”和“人权”推广到其他国家，甚至为此不惜干涉他国内政，动用武力推翻他国政权。
相对而言，全球安全倡议更加成熟，不像西方自由主义者那样在认识上过于天真，在实践中不顾后果。中国历来强调尊重各国主权、领土完整，坚持不干涉别国内政，这些主张一直是国际社会安全与稳定的基石。在可以预见的未来，国际社会不可能发展出能够垄断暴力、维护安全的“中央政府”，主权国家才是保护本国国民安全和实现地区与世界安全的主力军。一旦主权原则受到破坏，国际安全必将得不偿失。正是基于这一务实的看法，全球安全倡议强调要尊重各国人民自主选择的发展道路和社会制度而不能搞双重标准。祗有基于各国国情的道路才能让本国人民享有真正的安全，祗有彼此尊重各自的选择才能避免无谓的流血与冲突。从这个角度来看，相对于自由主义安全观，全球安全倡议体现出了更多的包容性与开放性。 |
