|
| 当地时间2023年3月7日，韩国首尔，韩国反对派议员和民间团体在国会举行集会，反对韩国政府关于强制劳动赔偿问题的计划。 |
中评社北京3月9日电／据澎湃新闻报道，3月6日，在韩国尹锡悦政府主动让步下，日企在二战期间强征韩国劳工的赔偿问题，达成初步解决方案。针对日本二战时期强征劳工受害者赔偿问题，韩国政府决定由韩国行政安全部下属财团筹措资金，替被告日本企业代付赔偿金。日韩两国在持续三年贸易争端和外交关系紧张之下，开始出现缓和迹象。
二战时期强征劳工问题被视为韩国和日本之间最大悬案之一，历经两国多届政府的交涉与谈判。韩国政府于6日宣布，将由韩方基金会代为赔偿二战时期日本强征韩籍劳工的损失，不要求此前被韩国最高法院判处赔偿的日方被告企业参与筹资。
“在面临诸多困难的情况下，政府发布了二战被日强征劳工索赔案的解决方案，这是为推动韩日关系面向未来发展而做出的决断。”韩国总统尹锡悦3月6日说道。
日本首相岸田文雄6日回应称，日方将继承历届政府的历史观，评价韩方公布索赔方案“是恢复日韩健全关系的一种方式。”“我愿继续同韩国总统尹锡悦保持密切沟通，发展日韩关系，也有必要进一步加强日美韩之间的战略合作。”
随着韩国政府做出让步，日韩外交关系和贸易往来也将出现缓和。在韩国主动做出决断后，日本政府6日随即表示，关于从2019年持续至今的对韩出口管制强化措施，将启动双边磋商。日韩媒体援引外交人士报道称，尹锡悦计划3月访日，幷有望重启日韩首脑每年一次互访的“穿梭外交”，不过两国官方均未证实消息。
自2011年10月日本时任首相野田佳彦访韩，2个月后时任韩国总统李明博访日以来，两国首脑互访已经停止了近12年。不论首脑外交是否成行，日韩关系已经在快速“融冰”，然而尹锡悦不得不面对国内巨大压力。二战受害劳工及韩国一些公民团体高呼反对索赔解决方案，最大在野党共同民主党党首李在明谴责这一决定是“外交史上最大的耻辱和污点”。
日本庆应义塾大学朝鲜半岛研究中心主任、政治学教授西野纯也对澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，在二战劳工索赔案中，日本的主张得到实现，尹政府因此在国内背负了巨大的政治风险，能否获得涉案原告和韩国国民的理解和支持，将成为日韩关系进一步改善的关键。眼下横亘在日韩之间的问题有很多，能否从过去10年的恶性循环中摆脱出来，取决于两国首脑构筑合作关系的意愿。
“韩国在二战劳工问题上的让步所起的作用是有限的。”吉林大学东北亚研究院副教授王箫轲认为，韩日关系可能会在美日韩协作机制下协调得更加顺畅，但双边关系的持续改善前景幷不明朗。
历史遗留问题
据韩国历史学家估计，在35年的日本占领期间，数以百万计的朝鲜半岛居民被强制征往日本的工厂或矿坑劳动，其中有工人在事故中死去，这还不包括二战期间被日本军队强迫进行性奴役的妇女。
长期以来，这些被日企强征的韩国劳工及遗属多次发起诉讼向日方索赔，最早追溯到上世纪90年代，但日本政府和涉案企业一直以两国在1965年签订的《日韩请求权协定》已解决索赔问题为由拒绝赔偿。根据1965年签署的这一协定，关于两缔约国及国民（含法人）的财产、权利和利益以及两缔约国及国民之间的请求权的问题，得到彻底且最终解决。
1965年，日韩实现邦交正常化，幷签订了《关于日本国与大韩民国之间基本关系的条约》，同时作为其附属文件，签署了《有关财产及请求权问题的解决及经济合作的日本国和大韩民国的协定》等，简称《日韩请求权协定》。根据这些协定，日本向韩国支付3亿美元的无偿援助；2亿美元的低息贷款有偿援助，由此两国及国民间的赔偿要求权最终得到了解决。
但部分韩国劳工认为，当年强征韩国劳工的日企从未在法律上承担责任，且分配到个人身上的款项不但金额有限，幷且也不是以“赔偿”名义做出的，缺乏道义上的悔过态度。《韩民族日报》称赔偿方案“满是错误答案”，因为日本被告企业未被要求参与赔偿，日本政府也未就该事件直接道歉。鉴于对日方态度的不满，韩国部分劳工及遗属从上世纪90年代开始，不断以个人身份控告日本企业。
韩国大法院于2018年10月作出终审裁定，判令新日铁住金公司和三菱重工公司赔偿韩籍二战劳工赔偿原告，日企拒绝赔偿。这开启了日韩关系的新一轮恶性循环。
因担忧韩国冻结日方在韩资产，2019年7月，日本方面以“双方的互信关系受损”为由对一些出口韩国的半导体制造原材料施行管制，韩国政府认为这是日方不满裁决而进行“政治报复”。韩国则以不续签《韩日军事情报保护协定》（GSOMIA）作为回应。
此后，韩国民间爆发了大规模的抵制日货运动，双方关系降至冰点。
迫切与日交好之动因
自上任之初，尹锡悦就将改善韩日关系作为重要的外交课题之一，在多个公开场合表达“尽快改善对日关系”的强烈意愿，二战强征劳工问题成为他用来“破冰”的利刃。
在公布索赔方案的几天前，尹锡悦已经对外释放了强烈信号。今年3月1日的“三一节”纪念活动上，他说：“‘三一运动’过去一个世纪，如今日本从过去军国主义侵略者转变为与我们共享普世价值、在经济安保及全球议题上携手合作的伙伴。”“应回顾未能顺应世界历史之变而丧失国家主权、饱受痛苦的过去历史。”
|
