——从“脱钩”到“去风险”，美西方对华经济议题“政治化”趋势未变，意识形态考量始终是其开展对华正常经济交往的拦路石。
此番被西方国家“启用”之前，“去风险”特指金融机构的越位管辖，一直被美国、欧盟及世界银行等机构诟病，作为贬义词长期置于西方经济教科书的阴暗角落。
直到今年4月，美国财政部报告仍将“去风险”描述为金融机构出于反恐和洗钱制裁担忧而无差别终止或限制商业关系的行为，认为这一做法对推动美国对外政策构成挑战，减少“去风险”相关壁垒不仅是美国也是国际“优先事项”。
翻手为云，覆手为雨。近几个月，在西方部分政客推动、造势下，被世界银行归类为“商业决策”的“去风险”，开始被赋予更多政治内涵，形成西方对华“脱钩论”的补位。防范风险的主导权由企业上升到国家层面，“商业决策”演变为“政治决策”。欧盟委员会主席冯德莱恩表示，“去风险”既包括消除“经济风险”，也包括减少“外交风险”。
——从“脱钩”到“去风险”，美西方对华经济交往所谓“雷区”未变，“去风险”实际上是“化整为零”的“脱钩”。
根据英国《金融时报》的说法，美西方眼中的对华经济交往风险主要涉及两类，一类是西方国家从中国获得的东西，如新能源技术和重要矿物供应；一类是中国从西方获得的东西，如半导体技术。
可以说，美西方所谓“去风险”涵盖需求和供应两端，既害怕需求方面被中国“卡脖子”，又害怕供应方面将来无法对中国“卡脖子”。这些与推动对华“脱钩”无异，完全无视相互依存是经济全球化的必然结果，把与中国的正常经贸往来与不安全简单画等号。
|
