若继续坚持赤字率控制在3%，采取“控赤字＋扩专项债”的政策组合，将产生一系列后果。第一，赤字率受限导致财政积极程度不够，不能较好发挥出财政逆周期调节效果。第二，在赤字率约束赤字规模的前提下，不得不通过专项债扩张来承担逆周期调节重要职能，但是伴随专案收益下行，专项债产生了一系列问题，成为新的风险源头：一是专项债券使用过程中存在专案包装、投向不合规、违规挪用、资金闲置种种问题；二是当前专项债的专案收益持续下降、风险逐步上升，最终仍需要靠财政资金偿还，成为事实上的一般债。在实际使用中，专项债存在偿债来源单一、融资与收益不平衡、投向泛化等问题，没有体现出“专”，最终需要财政资金进行兜底，成为事实上的“一般债”。然而由于专项债不纳入赤字，难以反映地方政府的真实风险；三是地方政府支出结构和债务结构逐步出现趋势性错配，有必要优化债务结构，提高一般债比重，降低专项债比重。一方面，伴随中国经济发展重心从效率转向公平、从先富转向共富、持续推动基本公共服务均等化，地方政府财政支出从基建向民生领域倾斜，而社保、教育、医疗卫生等民生领域专案难以产生收益，需要通过发行地方政府一般债来弥补。另一方面，2018年以来，在中美贸易摩擦、新冠疫情等冲击下经济下行压力较大，新增专项债额度逐年扩张，产生专项债额度供给过剩的问题；四是在房地产进入调整期、土地出让收入下降，专项债还本付息出现困难，成为新风险。当前地产销售、投资仍偏低迷，房地产待售面积同比创2016年3月以来新高，地产企业拿地能力和意愿未明显恢复，导致1至9月国有土地使用权出让收入同比下降19.8%，作为分子的专项债上升、作为分母的政府性基金收入反而收缩，地方政府专项债务偿债风险进一步攀升。
未来中国经济要实现高质量发展，要实现创新驱动和消费驱动。创新驱动需要由一般公共预算支持，通过减税和加大补贴支出等方式予以支持，这会产生赤字。消费驱动需要解决居民消费能力和消费意愿的问题，尤其在居民信心不足情况下，对中低收入人群发放消费券有利于提高消费能力；通过财政支出结构向医疗、教育和养老等公共消费领域倾斜，解决居民后顾之忧，提高居民消费意愿。
若继续实施“控赤字＋扩专项债”的政策组合，会让市场认为宏观调控思路仍是旧思路，市场预期难以产生扭转，弱化政策的效果。要从根本上扭转偏弱的市场预期，必须有超出常规和预期内的政策。即使总的财政扩张规模不变，但是通过“增赤字＋压专项债”的方式会让市场看到不一样的思路，而且新思路更加实事求是面对真实的赤字和风险，这就让有限的资金发挥了更大的效果。
降低新增专项债 减付息压力
若采取新思路，地方政府在执行时也会更积极，避免缺少专案但又强行立项的困境，避免加快发行专项债稳增长但又面临审计问责的困境。届时需要未雨绸缪提前加强预期引导，转变叙事体系以及重新认识赤字。
|
