最后，拜登政府涉港政策，也给在港经营的美国企业带来极大的不确定性，严重损害美港之间的经贸关系。美国的政治施压是美企在港营商的最大威胁和挑战。香港回归前以及回归以来，美国在香港进行了大量的投资、贸易、金融等方面的营运，经过多年发展在香港积累了巨大的经济利益。美国对香港事务的干预严重损害香港与美国各个层面的关系。第一，美国在香港经营企业减少。在香港设立企业地区总部数量第二多的国家是美国，仅次于内地，而2021年时美国还拥有最多的在港企业和在港总部公司。根据2022年香港特别行政区政府统计处发布的《有香港境外母公司的驻港公司按年统计调查报告》显示，截至2022年11月，有1258家美国公司在香港经营，其中240家为地区总部，仅次于中国内地（251）和超过日本（212），位居第二。⑲受各种因素特别是疫情影响，与2020年相比，美国公司数量减少25家，地区总部公司更是减少42家，但仍是在香港设立地区总部次多的国家。⑳第二，美国在与香港的经贸往来中得到巨大利益。2011年--2020年，美国对香港的货物贸易顺差累计约3000亿美元，是美国在全球贸易伙伴中顺差最高的经济体。但随着中美贸易摩擦以及美国介入香港事务幷对香港进行所谓的“制裁”，美国对香港的贸易顺差由2018年的约310亿美元，下降到2019年的约261亿美元，下降16%。2020年，美国对香港出口下降23%，而从香港进口大增67%，导致美国对香港的贸易顺差从2019年的261亿美元下降至约160亿美元，跌幅达39%。〔21〕2021年和2022年，美国对香港的贸易顺差有所回升。
结语
从未来趋势来看，美国将继续利用“三法一命令”（《美国-香港政策法》《香港人权与民主法》《香港自治法》和《关于香港正常化的行政命令》）对香港进行干预和施加制裁。美国国务院依据《美国-香港政策法》《香港人权与民主法》《香港自治法》向国会提交涉港报告，提出美国政府对香港事务的“认知”，幷提出可能的制裁措施。整体上，美国政府的香港政策服务于其“孤立香港”“以港遏华”的战略，幷通过软施压、软制裁、软渗透、唱衰香港、唱衰“一国两制”等方式干预香港事务，扭曲香港的定位，异化香港的功能，使香港失去对中国发展的战略价值。美国国会将继续推动新的涉港法案和条款，促使白宫作出新的涉港制裁。与此同时，拜登政府的香港政策也面临诸多挑战。
第一，面对美方的介入、施压和制裁，中国政府和香港特区政府应差异化、精凖化、常规化和多元华对美方予以反制。积极发展与深化香港对外贸易关系网络和利益结合，分化、阻却美国盟友体系在制裁香港问题上的一致行动幷制衡美国的涉港制裁。坚持“一国两制”方针，从国家法律层面和香港自治层面不断建立健全“一国两制”涉港涉外法律体系与执法机制，形成有机统一的涉外反制法律合力，维护香港繁荣稳定，维护国家主权、安全与发展利益。防范和遏制外部势力干预香港事务与争取国际社会支持“一国两制”取得平衡。一是外部势力干预港澳事务的所谓“自由、民主、人权”价值观取向在其对华政策与对港澳政策中的互动平衡。二是外部势力干预港澳事务在其国内民意中的认识发展与反应。三是中央层面与港澳特区层面在防范和遏制外部势力方面如何在“一国两制”框架下达到协同效应。四是防范和遏制外部势力干预港澳事务的制度建设与实施机制如何与中国对外战略、外交政策的目标平衡。五是防范和遏制外部势力干预港澳事务与争取国际社会支持“一国两制”在港澳的实践之间的平衡。
第二，美国在港澳的战略利益、经济商业金融利益可以牵制美国对香港的制裁。美国经济利益集团在香港布局深厚，其在香港的投入是其布局和辐射香港、中国（内地）、大中华圈甚至亚太地区的重要前沿。他们不可能舍弃庞大的资源投入、市场空间、巨大收益和未来可期的竞争优势，不少在港美资金融机构仍在加大投入。一是抓住美国在涉港议题上的软肋，即美国在香港拥有巨大的经济利益存在，以指标体系或清单方式公布美国在香港的经济利益布局，藉利益集团反施压美国政府的香港政策。二是加强双边、多边涉港外交效能，破解美国在涉港问题上的联盟体系运作。三是推动多边合作和宣传，揭露美国涉港制裁或干预香港事务给其他国家利益的损害和冲击。四是分拆美国涉港对象，游说、安抚美国在港企业和商会等经济组织，对冲美国当局的涉港施压行为。五是增强香港层面反制外部势力干预和制裁的能动性，对外部势力采取“以小见大”的精准打击，以回应外部势力的干预，增加外部势力的干预成本。六是控制中国与美国在涉港议题方面斗争的烈度，避免陷入美国不断设置的涉港议题陷阱，导致中国在涉港方面投入更多资源。
第三，面对美国对香港的以“去功能化”为主的“去风险”，香港应以“双重深度融入”作为战略选择。中美博弈、中西方意识形态冲突导致香港与美西方良性互动的基础条件发生了根本变化，中国崛起、美国打压中国已经令美西方对香港的认知和定位发生了变化。美西方已经把对香港的定位从接触中国的平台和前沿转向遏制中国的工具和筹码。美国对香港进行去功能化、去独特性、去“两制”化，以打击香港的国际地位来削弱香港服务国家的作用和角色。无论是“脱钩”还是“去风险”，都不改中美博弈的基调。美国整体上已经把香港和内地完全划在一个标准里面，香港承担国际金融中心地位的基础条件正在发生变化。但这幷不意味着香港就要采取去美国、去英国的“去外国化”政策，而融入国家发展大局也不应理解为香港“内地化”。即便面临逆全球化、反全球化的冲击和挑战，香港还是要实施更加开放的政策，要在维护国家安全和国家利益的前提下，更加深入地融入全球化，保持与美西方的互动，维护独特性和国际金融中心地位，为香港自身发展和国家发展提供功能性支撑。
*基金项目：国家社科基金重大专项（21VMG036)、国家社会科学基金重大项目“坚持和完善‘一国两制’制度体系研究”（23ZDA120）。
注释：
①《社评：人权意识形态挂帅 美新政策挟港制华》，《明报》2019年12月13日。
②魏红霞：“特朗普执政时期美国国会涉华法案及其影响”，《南开学报（哲学社会科学版）》，2021年第5期，第16页。郭永虎、暴占杰：“美国国会涉港立法活动新动态：影响与应对”，《统一战线学研究》，2021年第3期。Scott Kennedy, Thunder Out of Congress on China, September 11, 2020。
③张建、朱晓易：“修例风波以来美国的涉港制裁：效果评估与中国的反制”，《统一战线学研究》，2023年第1期，第62-72页。胡婷：《美国“全政府”对华战略中的香港政策：变化与特征》，载《统一战线学研究》，2020年第2期。
④张建：《美国对香港修例风波的介入：评估与影响》，《统一战线学研究》，2020年第1期。
⑤周方舟：“美国对香港民主输出战略的演变”，《港澳研究》，2023年第2期，第57-58页。
⑥王鹤亭：“‘一国两制’台湾方案反外部法律介入问题探析”，《台湾研究集刊》，2022年第6期，第24页。
⑦The White House, "Interim National Security Strategic Guidance," March 2021, P8, 参见: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf ; The White House," National Security Strategy," October 2022,P24, 参见: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/11/8-November-Combined-PDF-for-Upload.pdf, 【访问时间：2023年9月8日】。
⑧2021 Hong Kong Policy Act Report - United States Department of State https://www.state.gov/2021-hong-kong-policy-act-report/ （访问时间：2023年10月10日）。
⑨张建、朱晓易：《修例风波以来美国的涉港制裁：效果评估与中国的反制》，载《统一战线学研究》，2023年第1期。
⑩Joseph Biden, "Memorandum on Extending and Expanding Eligibility for Deferred Enforced Departure for Certain Hong Kong Residents", The White House, 参见: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2023/01/26/memorandum-on-extending-and-expanding-eligibility-for-deferred-enforced-departure-for-certain-hong-kong-residents/, 【访问时间：2023年4月21日】。
⑪“National Security Strategy,” The White House, October 2022, pp. 1,11,参见: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf ,【访问时间：2023年11月14日】。
⑫中央人民政府：《习近平在庆祝香港回归祖国25周年大会暨香港特别行政区第六届政府就职典礼上的讲话》，2022年7月1日，参见: http://www.gov.cn/xinwen/2022-07/01/content_5698904.htm ，【访问时间：2023年10月14日】。
⑬黎姿、沈文辉：《论特朗普政府时期美国涉港政策的特点》，载《战略决策研究》，2021年第5期，第59页。
⑭Anthony Blinken, "The Administration's Approach to the People's Republic of China", U.S. Department of State,参见: https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/ ,【访问时间：2023年9月16日】。
⑮岳圣淞：“图式演绎、叙事重构与冷战后美国对华价值观外交”，《世界经济与政治》，2023年第4期。叶成城、王浩：“拜登政府价值观联盟战略初探”，《现代国际关系》，2021年第9期。
⑯Michael Martin: CSIS: Hong Kong in 2022, February 2,2022, 参见: https://www.csis.org/analysis/hong-kong-2022 ，【访问时间：2023年9月14日】。
⑰Foreign Affairs: "Hong Kong and the Limits of Decoupling", July 14,2021,参见: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-07-14/hong-kong-and-limits-decoupling ，【访问时间：2023年8月14日】。
⑱〔21〕香港特别行政区政府：《香港营商环境2022》，2021年9月27日，参见：https://www.hkeconomy.gov.hk/chs/environment/index.htm ，【访问时间：2023年11月14日】。
⑲⑳“2022年有香港境外母公司的驻港公司按年统计调查报告”，香港特别行政区政府统计处，2022年11月，参见: https://www.censtatd.gov.hk/en/data/stat_report/product/B1110004/att/B11100042022AN22B0100.pdf ，【访问时间：2023年10月15日】。
（全文刊载于《中国评论》月刊2024年2月号，总第314期，P51-59） |
