如郑嘉如所言，其上司早前“劝退”她时，更声称《华尔街日报》员工不应亲身在香港推动新闻自由，避免在报导香港新闻自由问题时产生冲突。这与其说是理由，不如说更像借口。《华尔街日报》对外说支持新闻自由，对内却反过来说不应该在香港推动新闻自由，岂非自相矛盾？若然《华尔街日报》真心觉得香港新闻自由有问题，那就更没有理由阻止员工参与工会或争取权利。
再者，“避免在报导新闻自由问题时产生冲突，因此不应参与传媒工会”云云，更是逻辑支离破碎。按这个道理，那全世界所有报章或传媒工会，都不应该批评自己所属地方有什么新闻自由问题。还是说，《华尔街日报》一直以此作为报导方针，所以从来绝口不提美国政府各种打压传媒的劣行？不论如何，各种事实都只反映出一个结论：就是《华尔街日报》所谓“支持新闻自由”，根本是挂羊头卖狗肉。
事实上，打着自由旗号打压自由的，断不只《华尔街日报》一家。郑嘉如昨日还透露，其他多名记协执委，也受到雇主压力而先后请辞。其中包括英国BBC记者Danny Vincent；报称关注难民、收受美国资助组织“Justice Centre Hong Kong”的高级政策主任张皓明；再加上之后辞任的两名执委，最初有12人的执委会，如今只剩寥寥8人。
事件最讽刺的，还是郑嘉如表示正考虑对《华尔街日报》提出法律申诉，研究是否有人违反香港《雇佣条例》，阻止或阻吓雇员参与工会。过往曾说香港逐渐“内地化”、香港国安法、《维护国家安全条例》损害法治的郑嘉如，在面对无理解雇后，首先诉诸求助的，却是香港的司法制度。这个回力镖不只打在那些以为外国反华媒体会真心支持香港的人身上，更打在那些以为维护国安法律与法治两者互相排斥的人身上。究竟是喜欢站在远处指点江山的反华媒体更可信，还是香港本身的法治、政治社会制度更可靠，郑嘉如已经亲自作出了回答。
|
