|
| 表2：“宪法法庭辩论重点” |
（二）蓝白两党强化合作批评民进党“当家还闹事”，对抗“主流民意”
台湾民意不愿看到立法机构内部争吵打架的乱象，也不愿“立法院”的肉搏沦为国际媒体报道的笑柄，因此，在2024年“大选”后，面对台湾“立法院”三党不过半情况，民众希望能出现某种“联合执政团队”来维稳政局、安定社会。国民党方面指责民进党“以少数碾压多数，用拳头取代人头，以街头压制国会”，“当家闹事”，与“国会”对抗，明显是与岛内的六成“主流民意”违背。柯文哲亦强调执政党不可以用傲慢态度背弃过去的理想，甚至用暴力方式阻碍。而且，其在回应该民众党为何与国民党开展合作时还声称“民进党都把我们列为拒绝往来户”，⑩直言选后至今，民进党赖清德阵营没有任何人与民众党进行沟通接触，
（三）蓝白阵营与民进党就“司法独立”问题发生重大争议
2024年7月19日下午“宪法法庭”迅速开庭幷且仅用22天便判决历经五个半月才通过的“国会改革法案”停止实施，与此前暂停处分很少被通过的事实形成鲜明对比。“宪法法庭”裁定暂时处分是根据台湾地区于2023年6月21日通过的“宪法诉讼法”第43条等有关规定。根据该法案的有关内容：“声请案件系属中，‘宪法法庭’为避免宪法所保障之权利或公益遭受难以回复之重大损害，且有急迫必要性，而无其他手段可资防免时，得依声请或依职权，就案件相关之争议、法律规范之适用或原因案件裁判之执行等事项，为暂时处分之裁定。”⑪而此次“宪法法庭”裁定暂时处分的理由却大幅变更既往建立的审查标准：第一，对于“听取总统国情报告”，“宪法法庭”认为，“立法院”在“宪法”没有明文规定的情况下赋予“总统”义务，存在违反“宪法”权力分立原则的疑义；第二，对于“官员质询不可反质询”，“宪法法庭”认为，这会引发“立法院”与“行政院”之间的宪政冲突，造成宪政僵局；第三，对于“人事同意权”，“宪法法庭”认为，这会影响“总统”的人事提名权，有暂停适用的迫切必要性与手段上的无可替代性；第四，对于“调查权”，“宪法法庭”认为，这会侵犯资讯隐私权以及威胁保障营业秘密的财产权，幷且可能进一步引发“立法院”与其他“宪法机关”间的权限与功能分配、“宪法”职权行使之竞合等“宪政”争议；最后，对于“听证会”，“宪法法庭”则认为，“行政院”对“立法院”所负的责任是政治责任而非法律责任，幷且其还指出如暂停适用新法，除可及时有效避免“自由民主宪政秩序”下的权力分立原则等极重要公益，及人民受“宪法”保障的相关权利，遭受难以回复的重大损害外，以暂时处分暂停适用，实仅延后规定适用的时点，幷未改变规范内容。⑫
针对“立法院”职权修法“释宪”案，台湾“宪法法庭”于2024年8月6日进行言词辩论庭，邀请声请人“总统”赖清德、“行政院”、民进党“立法院”党团、“监察院”，以及相关机关“立法院”代表及诉讼代理人到庭陈述，审判长许宗力谕知辩论问题将于未来三个月宣判。辩论日程由当天上午9点持续至下午5点，上午主题为“立法程序”、“听取总统国情报告”、“听取报告与质询”以及“人事同意权”的行使相关规定部分。下午主题为“调查权”的行使、“听证会”的举行相关规定部分，以及“藐视国会罪”的有关规定。朝野再度围绕“国会改革法案”激烈交锋，“蓝白联盟”控诉执政绿营“毁宪乱政”，民进党方则针锋相对，其批恐有“侵害人民权利之虞”。（见表2）
［表2：“宪法法庭辩论重点”］
四、未来蓝白合作的前景研判
尽管此前在野阵营的合作氛围浓厚，在“国会改革”、“通讯传播委员会人事案”等诸多法案上立场一致，幷充分整合两党的支持基础，利用人数优势在“立法院”对赖清德及民进党团开展了有力反制。但是，两党在“选罢法修正案”与“潜艇国造案”等意见相左，幷且面对争取选民的压力，对于未来如何正确处理彼此间的竞合关系二者可谓各有考量，此次国民党党团“孤军作战”提高“罢免门槛”便为其佐证，今后“蓝白合”能否在“立法院”继续有效运作仍待观察。
（一）修法重点有所不同不利蓝白两党后续合作
在既定会期结束之后，为处理“NCC委员”、“考试委员”等人事同意权案，“立法院”民进党团向在野党喊话，呼吁其同意召开临时会，履行人事同意权的法定职责，避免行政机关空转、无法运作。民众党党团对此表示明确反对。国民党团书记长洪孟楷则表示，如果召开临时会只限缩在人事的审查，“在野党绝对没有意愿，也绝对拒绝奉陪”，国民党团会盘点要优先处理的民生法案，包括学生辅导法、放宽巴氏量表等相关民生法案，希望在临时会上处理。如果没有召开，也会列为下会期优先法案，国民党团会依照相关时程持续走。⑬最后“立法院临时会”幷未召开，⑭“蓝白合”又累积一次成功经验。
尽管国民党团表示临时会应排审民生法案，但是攸关抑制“青鸟运动”掀起的“选罢法修正案”以及“割蓝委”(罢免蓝营“立委”的行动)风潮，才是国民党的最为关切。为防止失去立法机构多数优势，避免执政党恶意操作罢免，国民党团对此进行反制，提出包含提高罢免门槛等内容的“选罢法”修正草案。然而，民众党此次却态度消极不予配合，明确表明反对“修法”提高罢免门槛，仅主张联署过程需要更加严谨合理。黄国昌表示，当初蓝白党团三长会面所承诺的合作案有“立法机构”改革、“财政收支划分法”与“司法改革”三案，“选罢法”幷不在优先法案中；民众党党主席柯文哲也直接表态“选罢法”不与蓝营合作。尽管“蓝白”合力让“选罢条例”联署加严版交付二读，但是傅崐萁所提案的“选罢条例”，内容不涉及罢免门槛，仅要求罢免提议人、联署人附本人身份证正反面复印件或姓名、身份证统一编号、发证日期，加严审查等。⑮一方面，这是因为民众党的八名“立委”，都是“不分区立委”，不适用“选罢法”中的“罢免”条款；另一方面，这是为其凸显民众党自身独立性与主体性的必然选择。
（二）柯文哲被羁押后蓝白合作反制赖清德当局的动力增加
尽管就目前的情况来看，“蓝白联盟”在台湾“立法院”的合作已然降温。然而，近期柯文哲身陷政治献金风波与京华城案被检方羁押禁见，可见民进党当局的“政治追杀”为柯文哲和民众党带来了严重的威胁。由于柯文哲是民众党的核心与“精神领袖”，其被台检方申请羁押，势必将对民众党造成毁灭性的冲击，致使“立法院”的“蓝白合”又萌现出新的发展态势。
为实现年轻选票的回流，民进党当局已开始集中力量猛打柯文哲，奉行“强人政治”的赖清德为彻底剿杀民众党，绝对不会为其留下任何的政治发展空间，这相当于直接断绝了“绿白”在“立法院”合作的可能。在此背景下，民众党似乎只能和国民党合作，以“蓝白合”的形式增加其政党影响力。因此未来在台“立法院”，民众党大概率会牢牢抓住国民党所递出的橄榄枝，延续蓝白推动“国会改革”的合作态势，甚至可能会更加坚定。一方面，这是因为此次事件更让民众党清晰地认识到，任何寻求与民进党合作“以求自保”的想法都无异于与虎谋皮，如果不和国民党合作，面对民进党的围攻，退一步就是孤立无援；另一方面，尽管而今民众党在台“立法院”一共占据8席，表面上看来是“关键少数”，但是事实上，黄国昌之外的其他人几乎没有热度，存在感极低。“蓝白合”或是民众党摆脱“泡沫化”危机的唯一解药。
被认为是大选“蓝白合”破局的始作俑者黄珊珊被停权也为蓝白两党在2026年县市长选举以及2028年领导人选举中的合作带来了新的期待。对于国民党而言，与民众党联手，可以对抗民进党当局的执政资源，尤其是出于“立法院”下个会期是预算会期的考量；而对于民众党而言，这也有利于其避免泡沫化的宿命，维系住其第三党的位置。可以看出，尽管维系民众党的主体性曾是柯文哲以及民众党的根本出发点，但是就而今的情势而言，蓝营的支持对其已然不可或缺。在柯文哲陷入政治风暴之际，国民党“立委”幷未落井下石，反而纷纷释放善意，王鸿薇、赵少康等更是多次表示要凝聚“在野”制衡力量，推动在野“蓝白”在下一会期的预算案、“NCC委员”人事案等案件上的合作。⑯因此或可推测，针对未来县市长选举以及“立法院”的“蓝白合”布局，白营将释放出更大的诚意。
基金项目:教育部2023年人文社会科学研究规划项目基金资助课题“国民党两岸政策的困境与发展研究”(23YJAGAT0011)。
注释：
①《蓝白合 柯文哲鼓励洪孟楷直接与黄珊珊沟通》，中评网，2024年2月22日，https://bj.crntt.com/doc/1068/8/7/7/106887794.html?coluid=93&kindid=19151&docid=106887794。
②傅崐萁：《蓝白“国会”扩权法案攻防 绿营备战》，“立法院”全球资讯网，2024年3月17日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=54301&pid=238495。
③《“‘立法院’职权行使法”》，“全国”法规资料库，2024年 6 月 24 日，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0020058。
④《“国会改革法”要求“总统”国情报告 赖清德若不去又如何？》，联合报，2024年7月3日，https://vip.udn.com/vip/story/121160/8068747?from=vipudn_content_recommendation。
⑤⑥《“国会”改革修法争议》，台湾事实核查中心，https://tfc-taiwan.org.tw/topic/10656。
⑦《蓝白别想牵拖！ “国会”改革修法比比看》，民主进步党网站，2024年5月23日，https://www.dpp.org.tw/anti_rumor/contents/110。
⑧《“国会”改革案暂停 蓝白批吴峥“神预测”》，联合报，2024年7月19日，https://vip.udn.com/vip/story/121523/8107127?present_date=2024-07-20&from=vipudn_xyz_subcate。
⑨《“宪法”法庭裁准暂时处分 “国会”改革案暂停》，联合报，2024年7月19日，https://vip.udn.com/vip/story/121523/8107044?present_date=2024-07-20&from=vipudn_xyz_subcate。
⑩《柯文哲爆料：岛内选后至今，赖阵营没有任何人与民众党接触》，“中央社”CNA，2024年5月22日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405220431.aspx。
⑪《“宪法诉讼法”》，台湾“全国法规资料库”，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030159&flno=43。
⑫“113年宪暂裁字第1号”，“宪法法庭”网站，2024年7月19日，https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=39&id=353184。
⑬“113年度宪立字第1号等─‘立法院’职权行使法修正条文等案113年8月6日言词辩论”，“宪法法庭”网站，2024年8月6日，https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=89&id=353247&cat=1。
⑭傅崐萁：《朝野协商临时会乔不拢》，“立法院”全球资讯网，2024年8月15日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=54301&pid=242732。
⑮傅崐萁：《选罢法攻防：蓝白有默契 不动门槛但提高罢免难度》，“立法院”全球资讯网，2024年6月30日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=54301&pid=241594。
⑯《国民党：“立院”蓝白合不退缩》，中时新闻网，2024年8月15日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20240815000526-260118?chdtv。
（全文刊载于《中国评论》月刊2025年1月号，总第325期，P91-97） |
