|
| 日本“失去的三十年”期间的政策，揭示出短期的需求刺激政策不能使经济摆脱通货紧缩螺旋。（图片来源：大公网） |
中评社北京2月27日电／据大公网报导，价格水平是宏观经济管理的核心要素，新凯恩斯主义一度将“通胀盯住制”作为宏观政策的核心。而从传统宏观经济学的理论共识来看，物价水平目标是最为全面、最为核心，且是政策工具能够有效调控的关键变量。
宏观价格指标具有多元性，其作用会随着经济环境的变化而有所调整。在最初的统计框架下，CPI通常被视为核心价格指标。然而，CPI在权重选择及其与整体社会生产的联系上存在一定偏差。随着市场体系日趋复杂，产业链条不断延长，最终消费者价格可能会与宏观经济运行的整体价格水平产生偏离，难以反映生产性活动的供求状况。
自新世纪以来，理论界逐渐发现GDP平减指数也无法全面、准确地刻画宏观经济运行状况。其根本原因在于，GDP本质是一个增量指标，即在一定时期内一个国家所有经济主体创造的新增价值总和。但国民经济不仅仅与增量有关，还与存量财富密切相关。因此，衡量财富价格的指标逐渐被引入宏观经济分析体系。
在全球经济“大缓和”时代（1985年－2007年），货币政策规则化导向的管理体系被宏观经济学家誉为具有科学性的体系。但这一理论体系并未解决所有问题，2008年全球金融危机的爆发暴露出其局限性，大量的房地产和金融的变异都无法反映在CPI以及盯住CPI的货币政策之中，金融的稳定是宏观稳定的核心基础，并对实体经济带来不可承受的冲击。
大家逐渐认识到，能够真正反映宏观经济运行情况的价格指标应当是一个更为综合的、存量活动价格指标与增量活动价格指标相结合、实体经济指标与金融指标相结合的广义价格指数体系。例如，许多学者建议将GDP平减指数与金融价格指数相结合，构建更具综合性的价格指数。这意味着，在价格监测方面需要同时关注实体经济价格指数（如CPI、GDP平减指数）和金融价格指数（股票价格、房地产价格和其他金融价格）。
因此，我们有必要建立一个更广义的价格指数体系，以更全面、综合的方式衡量中国宏观经济运行情况。
物价指标与实际经济存偏离
从微观价格指数到宏观价格指数，存在一个合成的过程。在完全竞争市场及经济增长相对稳定的环境下，微观价格指数与宏观价格指数之间的偏离通常较小。然而，当出现产业升级、重大技术创新或剧烈的结构性变化时，传统的价格指数编制方法往往难以准确反映市场变化，使得部分价格指数存在不完整或不准确的问题。 |
