三、总统弹劾案件审理结果的干扰因素
宪法法院对总统弹劾案的审理和裁决是一个复杂的过程。其审理案件主要依据弹劾追溯的基本事实展开审理。但是，在这一过程中，法官的个人立场、民众的舆论以及政治力量的介入都有可能成为影响总统弹劾案最终通过与否的重要因素，尤以尹锡悦弹劾案最为明显。
第一，法官的政治立场。《宪法法院法》的若干条款试图保障宪法法院的司法中立性。例如，《宪法法院法》第9条规定，法官不得加入政党或参与政治；第14条规定，法官不得兼任一些包括国会或地方议会议员在内的特定职务，不得经营以盈利为目的的事业。这些规定在一定程度上有助于维护宪法法院整体立场的相对独立性。即便如此，考虑到法官可能仍然有自己的政治倾向，所以在法官的提名产生程序上，韩国法律规定，总统直接提名、大法院院长推荐和国会推选分别产生3名法官，以实现政治倾向的相对平衡。由不同渠道产生的法官很有可能会在个人经历或“人情关系”的影响下作出不同的判决。在卢武铉弹劾案中，虽然国会对卢武铉的弹劾最终被宪法法院驳回，但事实上有三位法官投票支持弹劾。这三位法官中的其中一位由大法院院长推荐，另外两位由国会的在野党推荐。他们支持弹劾的理由是，国会已以多数票通过弹劾条款，如果总统在履行职责时实施了违法行为，宪法法院就应该遵循国会的决议。⑬
第二，民众舆论。舆论是法官面临的外部压力之一，尽管有些时候这些舆论幷非完全理性。2004年，韩国国会以七成的赞成票通过了卢武铉弹劾案，但超七成的韩国民众反对弹劾案，为卢武铉提供了强大的民意后盾。⑭相反，在国会通过朴槿惠弹劾案之前，约八成的韩国民众表示支持弹劾案；在宪法法院审理朴槿惠弹劾案期间，约七成的韩国民众同意“即使宪法法院驳回弹劾起诉，朴槿惠也应该下台”的立场。⑮在此情况下，即便有宪法法院的法官不认为朴槿惠应该被弹劾，也不得不在投票时考虑民心向背。尹锡悦遭到国会弹劾之后，虽然尹锡悦比朴槿惠对宪法秩序造成的负面影响明显更加严重，但韩国民众对尹锡悦的支持率却不降反升。⑯从违宪事实的严重程度上讲，比起朴槿惠弹劾案，宪法法院应该很容易快速对尹锡悦案完成判决。然而，现实是尹锡悦弹劾案的审理时间长达111天，超过了朴槿惠弹劾案的91天，成为韩国宪政史上审理时间最长的总统弹劾案。支持尹锡悦的民意反弹，以及宪法法院为了实现弥合法官之间的分歧、避免已经严重分裂的社会更加撕裂，可能是审理拉长的重要原因。
第三，政治力量对司法运行过程的介入。以尹锡悦弹劾案为例，朝野在宪法法院的法官任命环节展开了尤为激烈的斗争。韩国宪法法院应有9名法官，3名由国会推荐的法官于2024年10月任期届满离任。在国会通过尹锡悦弹劾案之际，只有6名法官在任的实际状态，不满足“法庭至少应有7名法官出席审理案件”的条件。虽然宪法法院于12月16日确认，“6人体制”也可以对总统弹劾案开展听证和审理，这固然对推进弹劾案的审理进程有着积极的意义，但在“6人体制”下，弹劾案要想获得通过，需得到全部6名法官的同意，如果有一人反对，弹劾案即被驳回，这无疑也增加了弹劾案获得通过的难度。因此，以在野党为代表的倒尹派呼吁尽快将宪法法院的法官人数补齐至9人。12月26日，国会在在野党的主导下通过了关于3名宪法法院的新法官的提名案，但遭遇到挺尹派的阻击。挺尹派设法阻止新法官的到任，以争取相对有利的审判安排，幷且拖延审理进程。12月26日，代行总统权限的国务总理韩德洙表示暂缓任命三名法官候选人。作为回应，倒尹派利用在国会的优势于12月27日对韩德洙进行弹劾，经济副总理兼财政企划部长官崔相穆代行总统和总理权限后，于12月31日任命了国会此前推荐的3名法官中的两名，尹锡悦弹劾案得以向前推进。2025年2月27日，韩国宪法法院裁定，崔相穆拒绝任命第3名法官的行为违宪。2025年4月8日，恢复代行总统权限的韩德洙任命第3名新任宪法法院法官。之后，由于由总统提名推荐的两位法官将于2025年4月18日因任期届满而离职，所以代行总统职权的韩德洙提名两位新法官。韩国宪法法院4月16日决定暂停两名新法官候选人的提名效力。2025年6月5日，韩国新任总统李在明在当选上台第二天就宣布取消韩德洙对两名新宪法法院法官的提名。预计李在明将行使自己作为总统的重要权力，提名和任命两位新法官。至此，这场与总统弹劾案相互交织的法官任命拉锯战告一段落。
四、总统弹劾案审理过程中的基本原则
宪法法院对国会通过的总统弹劾案的审理和裁决，是韩国总统弹劾实践中直接决定总统弹劾结果的最后一环。《宪法法院法》第4条明确规定，“法官根据宪法和法律，独立幷依据良心进行审判。”虽然宪法法院在审理总统弹劾案的过程中，可能会受到种种因素的干扰，但从三次总统弹劾案的审理情况看，宪法法院对案件的审理和裁定，总体上坚守了三个基本原则：
第一，守护宪法秩序原则。总统是宪法秩序的第一守护人。如果总统丧失守护宪法的意志，背弃国民的信任，那么他或她将难逃被抛弃的命运。比如，在朴槿惠弹劾案中，宪法法院认为，总统长期纵容崔顺实介入国政，滥用职权谋取私利，严重破坏代议民主与法治精神，其违法行为对宪政秩序造成重大负面影响。⑰在尹锡悦弹劾案中，宪法法院认为，总统通过违宪违法手段宣布戒严，重演国家紧急权滥用历史，令国民震惊，造成社会、经济、政治、外交领域混乱。总统的违宪违法行为构成对国民信任的背叛，从宪法守护视角属于不可容忍的重大违法行径。而在卢武铉一案中，宪法法院强调，由于在总统的具体违法行为中无法认定其具有违背宪法秩序的意图，因此不能将其视为对自由民主基本秩序的威胁。总统也未达到因背弃国民信任而在任期内被剥夺国民信任的程度，因此不存在对总统免职的正当事由。
第二，违法重大性与法益原则。弹劾总统需要在总统严重违法的情况下，当罢免总统的宪政守护利益显着超越国家损失，才能予以罢免。若因职责行为引发的轻微违法行为都作为免职理由，则与法益量刑原则相违背。《宪法法院法》第53条第1款的弹劾理由，幷非指所有违法行为，而仅指“重大”违法行为，足以正当化公职人员免职的情形。而对于“违法行为是否重大”或“免职是否正当化”，需要从“违法行为对宪法秩序的负面影响或危害程度”以及“免职被请求人将产生的效果”两个方面进行考量，以决定弹劾审理请求是否有理由，即是否应当免职。对总统的免职决定，将剥夺国民通过选举赋予总统的“民主正当性”，不仅会造成因职责中断导致的国家损失和政府空白，还可能引发支持总统的国民与不支持总统的国民之间的分裂与对抗，从而导致政治混乱。因此，如果对总统的免职效果如此重大，那么正当化免职决定的事由也必须具有相应的重要性。一般来说，很难对“足以免职总统的违法行为”作出普遍规定，只有当总统继续担任职务不再被容忍，或总统背弃国民信任，丧失担任国家领导职务的资格时，对总统的免职决定才具有正当性。
第三，政治的核心是对话与合作。韩国三次弹劾总统都发生在政治左右分化和对峙加剧的背景下，都是由主要在野党主导，是政党斗争白热化的重要体现。弹劾在本质上是左派和右派，进步与保守政治势力之间在法律框架内的激烈斗争。即便如此，宪法法院仍认为，政治不是赤裸裸的权力碰撞与冲突。在尹锡悦一案中，宪法法院在判决书中指出，总统与国会之间的对立难以归咎于单方责任，此类问题本应遵循民主原则通过政治途径解决。总统对立法机关的极端对抗手段构成民主原则的根本性破坏。在韩国三次总统弹劾案中，宪法法院只有在驳回弹劾的卢武铉弹劾案中未形成一致投票，而在同意弹劾的朴槿惠、尹锡悦弹劾案中均作出了全员一致的投票，这体现出宪法法院为避免总统下台可能导致的国家分裂和社会动乱所作出的审慎努力。如果宪法法院的法官对应该遭到弹劾的总统没有表达一致的意见，那么社会撕裂不会随这位总统的去留而得到弥合。韩国法律界有观点称，“通过判决消除矛盾，达成社会共识”是宪法法院存在的重要理由之一。⑱
结语
通过《宪法》《国会法》《宪法法院法》等法律，韩国建立了相对完备的总统弹劾制度体系。从维护民主制度的运行角度看，该制度框架明确规定了弹劾总统的主体、要件、程序等相关内容，也为各方政治力量留有博弈的空间，这有助于宪法法院以守护宪政、法益考量和政治对话为原则对总统弹劾案作出令公众信服的裁决，推动韩国政治向理性化与秩序化的方向发展。在三次弹劾案中，韩国民主制度虽经历剧烈震荡但没有出现严重后退，表现出一定的韧性。即便如此，十年内两位民选总统被弹劾下台，仍然凸显韩国在政治制度设计、政党竞争和政治文化方面的明显缺陷。
总统被弹劾下台，往往伴随着执政党与在野党之间的政权更替。2025年6月3日，李在明作为在野党推荐的总统候选人，在因尹锡悦被弹劾下台而提前举行总统大选中获胜，当选第21届总统，韩国内政外交开启新局面。尹锡悦执政期间，李在明曾对韩中、韩俄关系的迅速恶化表示担忧，幷且批评尹锡悦的对美、对日外交是“屈辱外交”。李在明在其总统就职演说中表示，将开展以国家利益为中心的务实外交，在稳固的韩美同盟基础上加强韩美日合作，从国家利益和务实的角度出发处理与邻国的关系。从南北关系的角度看，李在明上台伊始就指示韩国军方停止边境地区对朝扩音广播，主张韩朝应结束消耗性敌对行为，恢复韩朝间信赖，努力尽快恢复对话渠道。韩国新政府外交政策的新变化受到国际社会的高度关注。
本文获中国社会科学院学科建设“登峰战略”资助计划优势学科“中国周边研究”（编号：DF2023YS48）资助。
注释：
①本文中韩国宪法相关内容，参考《大韩民国宪法》。该宪法于1987年10月29日修订通过，1988年2月25日正式生效。见宪法法院网站：https://www.ccourt.go.kr/site/kor/ex/bbs/View.do，上网时间：2025年5月18日。
②[韩]张承真（音译）：《尹锡悦政府一年评价与四年课题》，韩国东亚研究院特别报告，2023年，第7页。
③[韩]《国会法》，韩国国家法令信息中心，https://www.law.go.kr/lsSc.do?menuId=1&subMenuId=15&tabMenuId=81#undefined，上网时间：2025年5月18日。
④文中韩国《宪法法院法》相关内容，参考《宪法法院法》，韩国国家法令信息中心网站，https://www.law.go.kr/lsSc.do?menuId=1&subMenuId=15&tabMenuId=81#undefined，上网时间：2025年5月18日。
⑤[韩]“卢总统，‘投票给民主党，是在帮助大国家党’”，韩国KBS网站，2003年12月24日，https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=520985，上网时间：2025年5月18日。
⑥[韩]“总统介入国会选举…标准是‘因时而异’”，韩民族日报网站，2008年3月24日，https://www.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/277693.html，上网时间：2025年5月18日。
⑦[韩]《总统（卢武铉）弹劾起诉议决书》，卢武铉史料馆网站，https://archives.knowhow.or.kr/record/all/view/87053，上网时间：2025年5月18日。
⑧[韩]“卢武铉总统弹劾（驳回）宣告”，韩国国家法令信息中心，https://www.law.go.kr/%ED%97%8C%EC%9E%AC%EA%B2%B0%EC%A0%95%EB%A1%80/(2004%ED%97%8C%EB%82%981)，上网时间：2025年5月18日。
⑨[韩]《韩国盖洛普每日观点》（第240号），韩国盖洛普网站：GallupKoreaDailyOpinion_240(20161216).pdf，上网时间：2025年5月18日。
⑩⑰[韩]《总统（朴槿惠）弹劾》，韩国国家法令信息中心，https://www.law.go.kr/%ED%97%8C%EC%9E%AC%EA%B2%B0%EC%A0%95%EB%A1%80/(2016%ED%97%8C%EB%82%981)，上网时间：2025年5月18日。
⑪[韩]《韩国盖洛普每日观点》（第618号），韩国盖洛普网站：GallupKoreaDailyOpinion_618(20250404).pdf，上网时间：2025年5月18日。
⑫“总统（尹锡悦罢免）弹劾”，2025年4月4日，韩国宪法法院网站，https://isearch.ccourt.go.kr/view.do 上网时间：2025年5月18日。
⑬[韩]卢武铉弹劾审判事件的真相公开，韩国KBS新闻网站，2014年7月15日，https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=2893881，上网时间：2025年5月18日。
⑭[韩]MBC民意调查，70%的人认为卢武铉总统的弹劾是错误的，韩国MBC新闻网站，2004年3月12日，https://imnews.imbc.com/replay/2004/nwdesk/article/1960546_30775.html，上网时间2025年5月18日。
⑮[韩]即使弹劾被驳回……70%的人“朴槿惠总统应该下台”，韩国中央日报网站，2017年2月27日，https://www.joongang.co.kr/article/21320527，上网时间2025年5月18日。
⑯[韩]尹的支持率46%……2030世代的支持率也在40%以上，韩国每日新闻网站，2025年1月12日，https://www.imaeil.com/page/view/2025011217434289608，上网时间2025年5月18日。
⑱[韩]宪法法院决定弹劾朴槿惠总统……法官一致同意，韩国联合通讯社网站，2017年3月10日，https://www.yna.co.kr/view/MYH20170310007500038，上网时间：2025年5月18日；[韩]用了111天，尹的命运……法律界对“8比0全票通过”的解释出现分歧，韩国中央日报网站，2025年4月1日，https://www.joongang.co.kr/article/25325336，上网时间：2025年5月18日。
（全文刊载于《中国评论》月刊2025年8月号，总第332期，P84-91） |
