|
| 表7：RCEP实施对两岸双边贸易影响（%）产业 |
|
| 表8：两岸达成自贸区政策模拟方案模拟方案 |
|
| 表9：S1-S3两岸建成自贸区宏观经济效应国家/地区 |
|
| 表10：S1-S3两岸建成自贸区进口商品变动（%）产业 |
|
| 表11：S1-S3两岸建成自贸区出口效应(%) |
|
| 表12：S1-S3两岸建成自贸区对双边贸易影响（%）产业 |
（三）对两岸经贸影响
表7显示，RCEP实施对两岸经贸产生负面影响，且随时间推移双边贸易呈恶化趋势。台湾对大陆出口所有产业及自大陆进口商品均遭波及，体现出两岸经贸在各产业层面联系的紧密性。
［表7：RCEP实施对两岸双边贸易影响（%）产业］
五、两岸一体化效果模拟
“辐条”间签署FTA可拓补“轮轴-轮辐”结构，提升自身福利、降低轮轴国福利，且“辐条”间贸易自由化程度越高“轮轴”效应越弱〔25〕（邓慧慧，桑百川，2012）。两岸同为东亚“辐条”，建立新FTA可打破原有结构弱化“轮辐”效应；尤其在RCEP生效后，台湾融入区域一体化更需大陆支持。为此，本文模拟RCEP实施下两岸建立FTA对双方“轮轴”效应的影响。
参照两岸ECFA早收清单（大陆对台539项、台湾对大陆267项产品分三阶段降至零关税），结合大陆降税力度更大特点，分两种情况模拟（暂不考虑贸易便利化影响）：S1至S3分别设方案一（大陆对台零关税+台湾对大陆关税减50%）和方案二（两岸互相零关税），共计6个方案，具体如表8。
［表8：两岸达成自贸区政策模拟方案模拟方案］
表9显示，两岸达成新FTA对其他经济体影响有限，但对两岸均有显着积极作用。大陆GDP在方案一、二下分别增长1.534%、1.537%，高于S1情景的1.486%；福利水平也较S1提升。但台湾进一步削减对大陆进口关税，对大陆GDP和福利提升作用不明显。
［表9：S1-S3两岸建成自贸区宏观经济效应国家/地区］
对台湾而言，与大陆达成新FTA将显着改善其宏观经济。对比S1情景，方案一、二下GDP降幅从2.408%收窄至1.358%和0.349%；福利损失也从6844.61百万美元降至2978.24百万美元及51.208百万美元。其改善幅度远超大陆，表明台湾对两岸经贸依赖度更高。且对大陆商品降税力度越大，其自身GDP和福利改善越显着，凸显其主动开放至关重要。
结合S2、S3阶段，两岸一体化在各期对双方均有积极影响，且短期和长期影响大于中期。各阶段台湾受益都远高于大陆，对大陆降税力度越大改善越明显。表明加强两岸经贸合作可减少台湾作为“辐条”受损程度，贸易自由化程度越深改善幅度越大。
表10显示，两岸达成FTA后，双方进口规模均上升。相较S1情景，方案一、二下大陆所有产业进口均增长，尤以服装制造业为最。表明这将进一步推动大陆经济结构转型，缩小低技术制造业贸易顺差。对台湾而言，因RCEP导致进口规模下降得到显着缓解，尤以服装制造业为甚——从S1的下降3.66%转为增长5.353%和6.677%。结合S2、S3情景，可见短期和长期对两岸进口规模的影响更显着。
［表10：S1-S3两岸建成自贸区进口商品变动（%）产业］
表11显示，两岸达成新自贸区协定对两岸双方出口均有积极影响。对大陆而言，受RCEP冲击的服装制造、高技术制造业均有所改善。其中高技术制造业出口降幅从1.403%收窄至1.304%，台湾进一步降税后更缩至1.133%，助力于大陆产业链向高端布局。其他行业也呈现增长，凸显两岸经贸合作的积极作用。
［表11：S1-S3两岸建成自贸区出口效应(%)］
对台湾而言，农林牧渔、食品制造业、基础工业和服装制造业出口显着改善。如杜声浩（2020）所述，RCEP将削弱台湾中低端制造业竞争力，而大陆广阔市场有益于其相关产业出口、维持竞争力〔26〕。但高技术制造产业出口的小幅下降，表明随着大陆经济实力增强、两岸产业差距缩小，过去产业互补格局正发生变化。
结合S2、S3情景，两岸贸易自由化在短、中、长期内对双方出口规模均有积极影响，幷且台湾的改善程度显着高于大陆。
从两岸建成自贸区后进出口变动看，无论哪个时期，大陆进出口规模均将扩大，助力其向“轮轴”转型；台湾作为小型经济体，打破原有“轮轴”结构后其改善幅度明显优于大陆。从时间来看，短期和长期影响大于中期，故中期阶段两岸需积极拓展经贸往来、深化合作，充分释放两岸一体化潜力。
表12显示，两岸自贸区建立对双方经贸均有显着积极影响。出口方面，各产业出口规模均有上升，以台湾食品制造业改善最突出——从下降3.17%转为增长66.019%，台湾对大陆零关税后更升至67.899%。进口方面，除了服务业以外，也均有较大增幅。结合S2、S3情景，随自贸区建成时间推移，两岸贸易规模将持续扩大，可见两岸一体化在各时期对双方贸易均有积极影响。
［表12：S1-S3两岸建成自贸区对双边贸易影响（%）产业］
六、结论及建议
本文通过GTAP模型研究发现，RCEP作为东亚区域经济一体化由“功能性”向“制度性”转化的重要举措，将强化区内成员国（地区）“轮轴”地位——东盟和日本在GDP和福利水平上显着改善；中国大陆作为“辐条”宏观经济改善有限；而被RCEP排除在外的台湾则面临较大冲击，经济增长、贸易条件下滑，高新技术和基础工业受挫、产业外移，呈现被“边缘化”趋势。
两岸同为“辐条”，贸易自由化是打破现有“轮辐”结构、提升双方福利的重要途经。若两岸建立自贸区，可显着缓解“轮辐”效应负面影响：台湾受益远高于大陆，且其对大陆越开放改善幅度越大。大陆亦可藉此扩大进出口规模，助力其向“轮轴”转型。从时效来看，短、长期影响大于中期，故中期更需深化协商，推动更高水平合作以释放一体化潜力。
为深化两岸经贸合作，实现两岸融合发展，建议：台湾当局应在承认“九二共识”坚持一个中国原则基础上，主动与大陆共建自贸区，依托自身小型经济体优势参与双边或多边自由贸易协定，藉助“轮轴”效应融入区域一体化。大陆需持续推进区域经济一体化，构建以自身为“轮轴”的自由贸易网络，幷且通过深化合作机制与信息共享，激发区域经济活力和贸易潜力。
本文由福建省自然科学基金项目（编号：2023J011411）资助。
注释
〔1〕张帆，《论 “后雁行模式” 时期的东亚区域经济一体化》，《国际贸易问题》，2003年第8期，第13-17页。
〔2〕〔9〕Puga D, Venables A J，《Preferential trading arrangements and industrial location》，《Journal of International Economics》，1997年，第43卷第3-4期，第347-368页。
〔3〕〔14〕Lake J, Yildiz H M，《On the different geographic characteristics of Free Trade Agreements and Customs Unions》，《Journal of International Economics》，2016年，第103卷，第213-233页。
〔4〕〔11〕Deltas G, Desmet K, Facchini G，《Hub-and-spoke free trade areas》，2006年。
〔5〕〔15〕李向阳，《区域经济合作中的小国战略》，《当代亚太》，2008年第3期，第36-49页。
〔6〕Viner J，《The customs union issue》，美国牛津大学出版社，2014年。
〔7〕Bhagwati J，《Preferential trade agreements: the wrong road》，《Law & Pol'y Int'l Bus.》，1995年，第27卷，第865页。
〔8〕Wonnacott P, Wonnacott R J，《Liberalization in the western hemisphere: New challenges in the design of a free trade agreement》，《The North American Journal of Economics and Finance》，1995年，第6卷第2期，第107-119页。
〔10〕成新轩、张玉柯，《重叠式自由贸易区与多边贸易协议的关系》，《南开学报》，2006年第5期，第118-124页。
〔12〕东艶，《区域经济一体化新模式——“轮轴—辐条”双边主义的理论与实证分析》，《财经研究》，2006年第9期，第4-18页。
〔13〕De Benedictis L, De Santis R, Vicarelli C，Hub-and-Spoke or else? Free trade agreements in the “enlarged” European Union》，《The European Journal of Comparative Economics》，2005年，第2卷第2期，第245-260页。
〔16〕Baldwin R E，《The Spoke Trap: hub and spoke bilateralism in East Asia》，《China, Asia, and the new world economy》，2008年，第51-85页。
〔17〕〔25〕邓慧慧、桑百川，《FTA网络化发展中的“轮轴-辐条”模式：福利效应与中国的参与战略》，《财贸经济》，2012年第7期，第88-94页。
〔18〕盛斌、果婷，《亚太区域经济一体化博弈与中国的战略选择》，《世界经济与政治》，2014年第10期，第4-21页。
〔19〕孙玉红，《比较优势与轮轴-辐条结构FTA成员的利益分配》，《世界经济研究》，2008年第7期，第47-53页。
〔20〕彭支伟、张伯伟，《TPP 和亚太自由贸易区的经济效应及中国的对策》，《国际贸易问题》，2013年第4期，第83-95页。
〔21〕季烨、彭莉，《台湾当局自由贸易协议实践的亚太转向及其前景》，《台湾研究集刊》，2013年第6期，第1-11页。
〔22〕王庭东、钱进，《中日韩自贸区“轮辐”效应研究——基于要素集聚及产业视角的分析》，《东北亚论坛》，2017年，第26卷第4期，第28-41页。
〔23〕Walmsley T L, Dimaranan B, McDougall R A，《A base case scenario for the dynamic GTAP model》，《Center for Global Trade Analysis, Purdue University》，2000年。
〔24〕刘冰、陈淑梅，《RCEP框架下降低技术性贸易壁垒的经济效应研究——基于GTAP模型的实证分析》，《国际贸易问题》，2014 年第6期，第91-98页。
〔26〕杜声浩、王勤，《区域全面经济伙伴关系协定对台湾的经济影响 —— 基于价值链分析和GTAP政策模拟》，《台湾研究集刊》，2021年第1期（总第173期），第76-89页。
（全文刊载于《中国评论》月刊2025年8月号，总第332期，P55-67） |
