第一个是跟员工讲好月薪3万，但向“立法院”报3万5千元，多5千是“立委”的，这个状况会有贪污治罪条例的问题。
另一种状况是报3万5千元，但是强迫助理必须把5000元缴回当公积金，这个状况就是遇到惯老板、坏老板，要求缴多少钱回来当公积金，这个还没到贪污治罪条例的程度。
《中时新闻网》报导，至于浮报加班费，例如明明没有加班，却报加班，再把加班费拿来当公积金，吴宗宪表示，如果每个人的加班早就远远超过时数上限，在报加班时数时就乱填一通，这是贪污吗？没有，因为确实有付出；“立法院”有受害吗？也没有。如果仅加班10小时，却向“立法院”报20小时，就确实有违法问题。
吴宗宪认为，贪污治罪条例第5条第1项第2款是7年以上之罪，算是重罪；但法院判决只往上加4个月，所以判决是很轻的。“在我来看”，法院认定高虹安有罪，但是轻判。
吴宗宪分析，很奇怪的是，高虹安否认犯罪，为何被告否认的情况下，法院又轻判？目的是什么？是否对于证据也不是拿捏得那么稳？如果证据明确，被告还否认，还闹得社会乱哄哄，“我一定判10年”，但现在只判7年4个月，是不是法官自己对证据也是毛毛的？
郭正亮27日在政论节目《TVBS战情室》表示，李俊俋的公积金制度虽和高虹安一样，但却没有相关细帐资料，而高的则是外流，“倒底是跟哪个助理处不好我不知道”。此话引起了节目主持人钱怡君注意，询问是助理故意要弄高虹安？郭正亮断言“当然是”，否则，这种能证明金钱用途的资料怎么可能外流？
另外，郭正亮也点出，在审判贪污案件时，若被告不认罪，下场往往都会不太好，如同样被控诈领助理费的台北市前议员童仲彦，就因为不认罪而被判4年，而回到高虹安的案件，郭点出，从高的说法可看出，她认为自己在“文书不实”方面有道德瑕疵，但不认办公室零用金方面有贪污情形，在这点上，她必须要提出个说法。 |
