如果是因为欧盟不够民主，问题或许还有回旋余地，但犹如法拉奇所指控的，欧盟的问题还在于其反民主的性质。他举例说，自2005年起，法国、荷兰、爱尔兰均公投反对欧盟宪法，但是欧洲委员会仍然无视民意，一意孤行，于2007年强力通过。法拉奇形容这是欧盟反民主的霸凌行为，并且自豪地表示，英国脱欧证明欧盟无法欺负够大够强的国家。
法拉奇的演说还反映了另一个更深层次的问题。全球化导致的贫富差距扩大，已经在许多国家引起选民的焦虑甚至反感。很多地方的排外情绪，甚至已经上升为对移民的厌恶乃至暴力。部分原因是各国的统治阶层，并没有正视草根民众因全球化所面对的困难，以及他们对无法通过民主手段自主决定命运的不满，反而还沉溺在自身所享受的全球化好处之中，并把反对全球化简化诋毁为不理性的民粹主义。
统治阶层的盲目，可以从当前美国民主党党内初选的过程窥见一斑。几乎所有参选总统的民主党候选人，均一致反对特朗普限制移民的政策主张。已经有越来越多分析指出，光是这一点，就大大提高了特朗普连任总统的概率。由此不难看出，全球化对于各地的统治精英阶层而言，已经变成一种不容置疑的意识形态。任何政策总有其利弊，必须经过民主辩论和妥协谋取折衷办法，如果继续一味地漠视反对民意，今后逆全球化的反弹力道，恐怕将变得更为激烈。 |
