在不少专家看来，十多年的实践经验证明，货币化安置和实物安置各有利弊，不能“一刀切”。清华大学房地产研究所所长刘洪玉认为，此轮三、四线城市房价上涨，影响因素相当复杂，但主要还是新型城镇化、货币金融、投资投机等因素的影响，棚改只是一个一般影响因素，不宜过分夸大其作用。但如果在供求关系紧张的市场上施行货币化安置，则有可能推高房价，增加棚改安置的成本。
国务院发展研究中心市场经济研究所副所长邓郁松认为，在库存相对充足的地方，货币化安置相比实物安置优势明显。比如，能够更好满足住户多样化需求，让棚户居民更自由地选择区位、面积。再如，可以大量节省过渡安置的费用，缩短安置的周期。在实物安置情况下，旧房征收、拆迁，安置房建设、配套到最后入住，至少需要两三年。而在货币化安置情况下，从棚户区出来就能马上进现成新房，大大缩短了安置周期和费用。
在“棚改实行实物安置与货币补偿相结合，由棚户区居民自愿选择”的大前提下，10年过去了，“因地制宜”仍是这道选择题的答案。今年7月，住建部再次强调，商品住房库存不足、房价上涨压力较大的地方，应有针对性地及时调整棚改安置政策，更多采取新建棚改安置房的方式；商品住房库存量较大的地方，可以继续推进棚改货币化安置。
事实上，根据棚改进度以及房地产市场的变化情况，近几年棚改政策也在随之调整完善。2015年，住建部会同有关部门指导各地因地制宜实施棚改货币化安置，要求商品住房库存量大、消化周期长的市、县，要引导棚改居民选择货币化安置方式，既促进房地产去库存，也避免重复建设。2016年，住建部督促商品住房库存不足、房价上涨压力较大的市县，及时调整棚改安置政策，更多采取新建棚改安置房的方式。去年底，住建部进一步明确，对商品住房库存不足、房价上涨压力较大的地方，仍主要采取货币化安置的2018年新开工棚改项目，开发银行、农业发展银行棚改专项贷款不予支持。
“给房”还是“给钱”，说到底还是要摸清地方住房供求家底。“地方政府部门对自身情况要有非常清醒的认识，比如，当地房地产市场是供过于求还是供不应求，短期和中长期的市场规模会如何发展？”邓郁松认为，地方政府部门不应通过短期的价格变动判断市场情况，比如短期内的房价上涨，并不一定是供不应求，也可能受低利率等因素影响，因此在应对市场变化调整政策的同时，也切忌政策“急转弯”，从而避免政策不断摇摆造成市场大幅波动。
政策协同，更科学地把握棚改的节奏和规模
|
