|
| 4.28中评思想者论坛在首尔召开（中评社图片） |
我并不认为和平协定是必需内容。从历史上来看，战争结束后一定要签订和平协定吗？答案是否定的。第二次是世界大战结束后，日本1945年9月在密苏里航空母舰上发表投降宣言，这是一种终战宣言。1951年签订和平协定—旧金山条约，最终收尾。而德国却是在1945年5月以单方面投降宣言宣布战争结束。现在谁又能说德国社会不稳定，处于危险之中呢？从这点来看，和平协定是否必要，这点不重要，重要的现实上实质性的和平状态。即如何能确保“和平状态”才是核心。
关于无核化，在板门店宣言中出现了“完全无核化、没有核武器的韩半岛”等内容，在这里应该怎么解释“完全无核化”呢？韩国与美国当然是想解释为朝鲜彻底废除军事装备。但是，朝鲜理解的无核化应该包括撤回驻韩美军，废除美国对韩半岛、对韩国的核保护伞条约等内容，这在朝鲜内部都有媒体报道。对此我们政府是如何理解呢？确实有令人担忧的层面。
关于“军缩”问题，我认为，在此次宣言内容中有“阶段性军缩”的用语。当然，谈到“军缩”，看起来是很有进展。但是，从另一方面来看，如果韩朝之间原样保留核武器，只在传统武器方面进行“军缩”，这是非常不对称的“军缩”。这相当于韩国自主解除军事力量。‘无核化’概念是可以明确做出规定的。但是，对于“无核化”，虽然可以从概念上做出明确定义，宣言中却用了“完全无核化”这样的抽象用语。所以对于“阶段性军缩”这样表达明确的部分，也是相当令人担忧的。
刚才所提及的国会批准问题，我再说几句。我认为，文在寅政府不提议批准问题比较好。要得到国会批准，主要是为了确保协议得以执行实施。但实际上，朝韩协议内容能否能执行，取决于：第一，朝鲜要有真正的变化；第二，韩国内部需要达成全民性先决协议；第三，国际社会都给以积极支持，只有这样，韩朝之间的协议才能得到顺利执行。如果要走国会批准程序，在这过程中会产生政治分歧，舆论分歧。因此，如果提出走批准程序，反而会让人怀疑青瓦台是在将韩朝协议用于其政治目的。
|
