|
| 中美关系由合作转为竞争，会否进一步恶化为斗争乃至战争，结局不应当是悲观的宿命论，因为历史最终还是由人来决定的。（法新社） |
中评社香港6月5日电／中国释放出的“自己活，也让别人活”的观点与当前特朗普政府救世主式的夸夸其谈截然不同。所谓“文明冲突论”显示出美国政策圈缺少理解中国现实的领导者，甚至在一些人看来，无需理解中国。文章编译如下：
香港《南华早报》网站6月3日发表香港—亚太经合组织贸易政策集团执行董事戴维•多德韦尔的文章称，我人生的大部分时间可能都在当记者，但从职业的角度，我一直认为自己是一名人类学家。
在我成为一名研究社会人类学和发展经济学的大学生后，我全面地了解到，种族、社会、文化和语言之间存在巨大差异，但我们的文明在应对共同问题的制度中有着惊人的相似之处。
你可以想象，我对美国国务院政策规划事务主任基伦•斯金纳知识贫瘠的观点会作何反应。她说，就中国而言，美国正处在一场与一种截然不同的文明和意识形态的斗争中，而美国从未经历过这样的斗争。没有吗？与日本没有过这样的斗争吗？与俄罗斯没有过这样的斗争吗？与伊拉克或阿富汗没有过这样的斗争吗？
从世界最大的两个经济体之间的贸易战，到中国的技术进步被视为对美国国家安全构成威胁的技术战，现如今我们面临文明的较量。斯金纳显然借鉴了塞缪尔•亨廷顿和彼得•纳瓦罗的观点。
但斯金纳的观点也建立在约翰•米尔斯海默理论的基础之上。米尔斯海默认为，必须阻止中国发展，他说：“如果中国的经济不发展，就无法将财富转化为军事实力。”
我们需要停下来想想这种荒谬的观点——以及它正在滑向的“修昔底德陷阱”，这一点至关重要。如果经济增长将不可避免地导致对军事实力的渴望，那么为什么新加坡等富裕地区没有在军事上野心勃勃？如果财富使一个国家在军事上更具威胁性，那么为什么一些贫穷的国家会如此好战？ |
