|
| 律政司司长郑若骅（中评社 张心怡摄） |
第二，修改相关法例是不能处理台湾的案件，因为即使修订法例，由于法例会令在外地发生的行为变成香港法律下的刑事罪行，有关条文只能用于法例生效后干犯的罪行，而不能够处理去年发生的台湾杀人案，所以这个修例不能达到目的。
第三，若加上一个条例来处理刑法追溯期，这样会违反《香港人权法案》第12条第（1）款，该款写明刑事罪及刑罚没有追溯力，这是一个很重要的基本问题，所以即使修例亦不能达到目的。
郑若骅还提出，有一个说法指《香港人权法案》第12条第（2）款有例外情况，此说法不成立。该款源自ICCPR（International Covenant on Civil and Political Rights），即《公民权利和政治权利国际公约》第15条第（2）款。根据对此公约的权威论述，此条款所提及论述的“各国公认之一般法律原则为有罪”的概念，其实是指根据国际条约法，以及习惯国际法所构成的犯罪。1946年《防止及惩治灭绝种族罪公约》第1条的危害种族之行为是国际条约法中规定的刑事犯罪的一个例子。
谈及“港人港审”的问题所在，郑若骅解释说，“港人港审”同样面对刑事追溯力的问题，即使订立此法，也只能对法例生效之后的罪行，并不能追溯至去年的台湾杀人案。现在“港人港审”建议的范围，较修改一或两项罪行的范围更广泛，可能要把《逃犯条例》下的46种罪类均转换为“港人港审”的情况。换言之，这是把刑事法律和制度，香港行之已久的“属地原则”带来一个根本性的改变，所以此建议不能被轻率地采纳。“港人港审”在实际操作时，可能会带来问题，譬如取证或在检控时期、相关不同证据的处理以及检控人员需要遵从的规则等。
|
