大湾区相比其他湾区的一个优势，是其产业链的融合是循环式的，不是上中下游排列下来的。比如说香港的科研成果可以到深圳去做产品化，到东莞生产，再回香港来做融资，包装出口，再到广州上船。没有明确的上下游区分，可能一个城市既是另一个城市的上游，又是它的下游。这样的话合作的意愿会比较强，不存在谁给谁打工的问题。大湾区的问题主要有两个，一个是利益分配问题，还有一个是心态问题。重点在于思考怎么样去研究长远的合作，而不是一次性的合作。这方面我觉得香港想得不够多，不是没有这个心态，而是不懂，不知道别人现在需要什么。所以，未来怎么样让大家站在别人的角度想，这是一个问题。
创新方面，大湾区内每一个城市讲的都差不多。深圳说要跟香港合作，利用香港的国际化基础科研做好创新，然后香港承接它的产业发扬光大，东莞、南沙、中山都是同样的想法。但我写调研报告，第一句话就是如何做避免同质化竞争。科技的路子很宽，需要细分。
关于高科技如何推动创新科技和创新金融的深度融合？在今天融合度已经非常高了，主要是心态的问题。在欧洲也有很多人在想这个问题，说我们不需要那么多独角兽，不要那种两年之内要上市的心态。要做的是什么呢？第一个是教育的工作，不专业的淘汰，该合并的合并，让真正懂投资的人去做投资，而不是让有钱人投资。
“优质生活圈”我认为其实很简单，把基建搞好，把过关的程序简化，尽量让人人都能自由地去流动，就会形成这个圈子。大湾区已经很少在搞一些污染环境的产业，现在每个城市都很漂亮，“优质生活圈”自然而然会形成，但还需要更多的互联网思维。此外，税务这个问题不要成为绊脚石。
产学研这一块，我有一个想法是“以产带研”。过去是生产和研究分开的，双方看有没有合作空间，没有就没有。我瞭解到，日本的产品发明达到70%，美国是30%—40%，中国的抽样统计数据大概只有8%。日本为什么那么高？因为基本上所有的研究，都是企业出钱，而不是政府出钱。但完全像日本那样也不好，就没有基础科研了，企业不会关心五十年后的事情，他们只关心三年后能不能上市。
现在中国的企业很重视科研，如果能让企业直接参与科研专案，有成果立刻就能产业化。我们要鼓励企业走进大学，告诉大学他们的需求是什么。今天，我们的企业都明白，我要做华为，不要做中兴。但是做华为很贵，要养很多科研人员。如果企业走进大学，企业的成本就大大降低了。但是政府需要扮演一个角色，就是如何给专利定价，政府可以和基金会合作，做一个产学研基金，在企业和学校双方谈不拢的情况下，政府可以介入。 |
