|
| 卢业中。（中评社 资料照） |
但是，卢业中指出，当美国越强调自由国际秩序，国际权力就越集中美国身上，国际之间的分权可能因此产生问题或者歧见，其实在这次俄乌战争立场上，包括印度、阿根廷等国家，对俄罗斯的谴责还有制裁的力道，其实与美欧等西方阵营就存在落差，也就是说，民主阵营本身就呈现了一种分裂状态，这对美国后续能否维系领导地位，以及所谓自由国际秩序的稳定性都投下变数。
他提到，拜登他虽然调整了特朗普时代的美国优先，试图走向多边主义，维持美国在国际的领导地位，但其实仍是以美国优先与自由国际秩序概念绑在一起，尤其强调所谓的政体与意识形态的阵营划分，如此做法是可能出现问题的。美国如果真的将目前与中国甚至与俄罗斯的关系比喻比拟成新冷战的话，对照1980年里根时代整军精武准备打冷战的时期，可以发现作法不尽相同。
卢业中指出，里根时期的作法是，只要其他国家不是与苏联站在一起，基本上不管那些国家的政治体制、意识形态为何，美国都愿意保持合作空间。反观拜登的做法是先用政治体制作为划界标准，必须是民主国家，美国才愿意合作。所以如果拜登领导下的美国要在所谓新冷战中得胜，目前看起来拜登作法恐怕与当时里根最后可以赢得冷战方式是有些许的不同。
另外值得注意的是，乌俄战争之后，可以看到美国民意的反应，包括对于油价，本来民众觉得要使用爱国原油，可以接受高油价，也愿意接受物价通膨，但是这些民意的比例都从3月份到5月份的两次的评比当中，下降了15%以上，同一个时间美国人也不支持美军要为了战争进行牺牲。
换句话说，卢业中认为，俄乌战争的发生跟持续之于美国的领导地位，短期而言确实有巩固的效果产生，但是若长期悬而不决，且乌克兰不能避免丧失部分领土的话，美国的领导威信及地位就可能会受到质疑。 |
