|
| 中兴大学校园一隅。（中评社 方敬为摄） |
他说明，美国的民调研究者很多，而民调数据失准会有影响公信力的问题，因此美国学术界正在严肃探讨相关现象，成因的背景很多，所以目前是一边进行民调，一边检讨民调，相关民调的方法是否周全还需要审慎看待，因此目前的民调结果只能作为参考。不过，根据过去两届大选的经验，大多数人认为，因为民调会低估特朗普的特性，所以五五波的状态，大部分会猜测特朗普会赢。
蔡东杰提到，其实从民主党的动作就可见端倪，过去半年以来，民主党阵前换将，把有意争取连任的拜登换成贺锦丽，某方面也代表民主党内部认定拜登会输，所以无论民调呈现什么状态，在过去半年多以来的实践当中，预测特朗普赢的比较多，当然最终还是要看选举结果而定。
蔡东杰指出，无论是特朗普或贺锦丽胜出，美国的走向其实差异性不大，以现任者拜登与前任者特朗普相比，严格来说，拜登近4年任期当中，可以看出与特朗普的政策并无明显差别，表面上可能拜登比较会重视盟友的感受，比较强调结合盟友，特朗普则是采取孤立主义，可是实际差别并没有很明显。
他说，美国事实上从特朗普执政之后，就持续朝孤立主义方向迈进，只是速度的快慢差别，未来若是特朗普卷土重来，美国重返孤立主义的速度只会更快，当美国快速走向孤立主义的时候，也就代表着对盟友的承诺会下降。就如同特朗普两度批评台湾抢走美国的晶片生意，并主张台湾应支付保护费的说法。
蔡东杰表示，即使承诺维持不变，但美国的盟友所要变相负担的成本势必会上升，因为对走向孤立主义的美国而言，与盟友的交涉都只是“交易”问题，不是“道义”问题。美国过去在全球的布局，坚信所谓的战略同盟化，在维系美国利益的同时会兼顾到美国作为霸权应该承担“公共财”的责任。
他说明，美国过去会将霸权身分与美国利益取得平衡，可是现在基本上美国的整个布局，会更倾向于利益本身，而霸权身分会逐渐被淡化。当美国着眼于霸权身分的时候，要付出公共财，所以对盟友的要求会比较低；一旦当美国以维系自我利益为优先时，就会要求“使用者付费”，盟友要承担的责任会越来越重。换言之，美国对盟友的承诺会下降，即使没下降，也代表双方须以交易为前提，付费换取美国提供的服务。
所以，蔡东杰指出，即便是贺锦丽当选也是相同走向，基本上美国走回孤立主义是确定的大方向，也因此无论是谁当选，台海冲突的风险系数都不会有所改变，台海问题的背后是中美竞争的问题，所以只要中美竞争格局不变，基本上台海安全就存在程度上的风险。
他说，当美国进行亚太布局的时候，无论是基于公共利益布局，或是基于美国利益的布局，只要美国视中国为竞争者，整个亚太地区还是处在两强竞争的框架下。无论美国是为了要保卫区域和平与秩序，导致台海发生冲突，或为了美国利益导致台海发生冲突，都有可能。 |
