国际比较来看，当前全球降息周期已经开启，欧美主要国家国债收益率均呈现下行趋势，相较而言中国的水平仍然较高；例如，从一年期国债收益率来看，当前中国为2.6%左右，显着高于美国1.7%、日本、德国、法国则均为负值，五年期的表现也大体一致。
实际融资成本偏高，尤其民营及中小微企业融资顽疾难以解决，早已引起高层注意，引导利率下行确有必要。完善价格型工具的运用机制，合理运用降息，有利于疏通货币政策传导机制、引导金融机构进行市场化定价，最终实现实际利率的明显下行。
关键在于以何种方式进行降息？
广义降息已在实施
文章指出，自LPR改革以来，市场对央行降息方式的普遍预期是下调MLF利率，但8月26日、9月17日两次MLF操作利率均未发生变化。
央行对于MLF利率的使用，应存在平衡政策目标的多种考量。一是由于并未配合大规模回笼流动性，9月全面降准力度较1月份明显较大，而调降MLF利率具有明确的信号意义，央行可能需要持续观察宽松的效果，压制过度宽松的预期。二是近期猪油共振、年内通胀预期抬升，央行需要为货币政策预留空间。三是房地产融资调控仍在持续收紧，防风险、不搞“大水漫灌”要求之下，央行需要更加谨慎，对政策目标加以平衡。
随着下次MLF到期要等到11月，除非新增，否则短期内通过下调MLF利率进行降息将没有操作窗口。
降息预期真的落空了吗？不然，关键仍然在于以何种方式进行降息。从引导实际融资成本下行的效果来看，银行负债端成本未降将限制单方面下调MLF利率的效果，原因在于息差压缩将使银行在LPR报价时调高加点。回顾过去的几轮降息可以发现，绝大多数情况为存贷款基准利率的同步调整，负债端与资产端的同步变动使银行息差并未受到影响，保证了降息效果。上述讨论表明，引导实际融资利率下行、真正进行降息，必须要考虑负债端成本。
所幸，广义的降息可能已经开始。相比于高成本的MLF资金，通过降准释放的中长期资金将有效降低银行负债端成本，央行有关负责人在9月6日降准之时已经提到本次降准将“降低银行资金成本每年约150亿元”；而负债端成本的下降，大概率将传导至资产端，从而降低报价行对于LPR的报价。
经测算，9月20日的LPR报价大概率将下行5-10个BP，已可以理解为温和而广义的“降息”。此外，未来央行通过调整OMO操作利率如7天逆回购，降低银行同业负债成本的降息方式也相对可行，值得期待。
|
