褚静涛认为，台湾新版高中台湾史教科书提出几个关键问题，一是质疑《开罗宣言》的法律约束力，二是质疑台湾光复的正义性与合法性，三是有散布“台湾地位未定论”的倾向，四是将这个复杂的争议交给青少年学生自己去思考。
褚静涛表示，台湾青少年处于成长阶段，开始学习台湾历史，让他们去评判《开罗宣言》、《旧金山和约》等国际条约、文件，显然是标准太高。首先他们缺乏阅读原文的条件、能力，其次对这段复杂的历史缺乏瞭解，再次他们的政治立场尚处于形塑阶段。这本应是台湾知识精英去完成的任务，不宜为难这些中学生，由他们去做出判断和选择。
褚静涛认为，戴宝村主编的高中《历史》第一册及其他版本的台湾史教科书，质疑《开罗宣言》、《波茨坦宣言》，而不提《日本降书》，缺少日本对《开罗宣言》、《波茨坦宣言》的承诺与执行，既是对历史事实的掩盖，也是对《开罗宣言》国际法律约束力的不承认。戴宝村等人承认《旧金山和约》的国际法律约束力，问题是没有《开罗宣言》、《波茨坦宣言》、《日本降书》，何来《旧金山和约》？台湾光复后，台湾人民摆脱了日本殖民地劣等公民的屈辱地位，开始享受中国公民的义务与权利，如果轻率否定台湾光复的正义性与合法性，难道台湾至今还在盟军的军事占领之下？这是戴宝村等人无法自圆其说的。当然，戴宝村等人毕竟是资深历史学者，经过求真务实的学术训练，见证了近几十年台湾政治变迁与台湾史研究的兴起，没有承认“台湾地位未定论”，摆出一副相对客观、超脱的姿态。他们的这种做法，既不同于《旧金山和约》台湾条款的表述，更不同于顽固“台独”分子鼓吹的“台湾地位未定论”，仍然保留了相当的回旋空间，呈现可探讨性、可选择性、未来性等特征。
|
