|
| 韩国瑜主持公听会。（中评社 俞敦平摄） |
刘书彬提到，台湾“宪法”法庭制度承袭自德国，但在法官资格及提名程序上仍存不足。他以德国“宪法”法院为例，说明其法官由参议院与众议院共同选举，且法官需具备联邦法院背景或法学专业，并须超越党派，独立行使职权。相比之下，台湾现行法规中对大法官资格的要求相对宽松，“总统”提名权限过大，亟需检讨改进。
针对专业领域的多元性，刘书彬认为，目前台湾大法官提名人选大多集中于“宪法”、行政法与刑法领域，对消费者保护、数位隐私、劳动与妇幼保护等弱势群体的关注明显不足。他建议引入针对特定领域专才的规范，以更全面地反映社会需求。此外，他也指出，台湾对大法官的年龄未设上限，本次提名人选中副院长姚立明已经72岁，与德国“宪法”法院规定68岁强制退休形成对比。他建议立法应考虑年龄限制，确保法官履职的专注与效率。
刘书彬最后强调，2022年《“宪法”诉讼法》施行后，台湾“宪法”法庭逐步实现法庭化与公开透明化，未来更应致力于制度改革，以提高其专业性与公信力。他呼吁“立法委员”在审议提名案时，应参考德国经验，对法官资格、年龄限制及多元化进行全面检讨，确保“宪法”法庭能真正扮演防御民主的角色，守护人民权益。 |
