但有法界人士认为，收贿是“即成犯”，即使事后退款，也不损收贿罪的成立。因此郑文灿的律师团若让火烧到第二条防线，要拚无罪的机率并不大。
有趣的是，第二次羁押庭的独审法官方楷烽相当年轻，2017年才从台北大学法律系硕士班毕业，同年9月刚好是郑文灿收受新台币500万元款项的时间点。
从桃园地院再次裁定交保的理由来看，洗钱罪嫌的部分因无掩饰及隐匿手段等构成要件，因此驳回检方声请。泄密罪嫌部分，只单凭一个人的供述和转述，并无其他事证作为补强证据，所以难认泄密来源是郑文灿。不违背职务收受贿络罪嫌部分，郑虽否认犯行，但依检方提供证据判断，郑的犯罪嫌疑重大。
至于检方主张郑文灿恐有湮灭、伪造证据，及勾串证人之虞，法官认为同案已有4名被告遭羁押禁见，相关证据都已巩固，且因郑已卸任桃园市长超过一年半，难认郑对相关公务员及证人仍有影响力，也无证据能证明郑的秘书或司机等人有串证之虞，因此再次裁定交保。
检方不服地院裁定，再次当庭提出抗告，并在9日晚间8点写好抗告书，火速送往高院，预估高院应在10日白天会再次开庭裁定。不管高院裁定结果如何？郑文灿也只能走一步算一步，先力拚不被收押再说。 |
